Дело № 2-189/2023 г.

УИД36RS0022-01-2022-002741-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 09 января 2023 года

СудьяНовоусманского районного суда Воронежской области Межова О.В.,

при секретаре Теплинской М.О.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Технологии ремонта» к ФИО1 о возмещении вреда от дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Технологии ремонта» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении вреда от дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Грузовик MAN с 343 хе 36 под управлением ФИО1 и CitroenС5 № под управлением ФИО2, что подтверждается определение об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.В результате данного ДТП автомобилю Citroen С5 №, принадлежащему на праве собственности ФИО2 был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства. Причинителем вреда признан ФИО1. 05.12.2019 г. между собственником ТС ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Технологии ремонта» был заключен договор ~ цессии - уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшему ФИО2 в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП по вине ФИО1, чья ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании Росгосстрах по полису №, а так же право требования компенсации ущерба со страховой организации Ренессанс №.

Согласно п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ООО «Технологии ремонта» направило в Ренессанс XXX 0085708827 заявление о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов, для получения страхового возмещения.

Ренессанс XXX 0085708827 исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, рассчитанную согласно "Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) с учетом износа в размере 110435,09 руб.

Согласно Экспертному заключению №461 396 составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта повреждений Citroen № полученных в ДТП 03.12.2019 без учета износа составляет 176 736,51 рублей.Таким образом, задолженность ФИО1, по возмещению причиненного в результате ДТП вреда в полном объеме составляет: 176 736,51 руб. (стоимость устранения дефектов ТС согласно Единой методике без учета износа) – 110 435,09 руб. (стоимость устранения дефектов ТС согласно Единой методике с учетом износа) = 66 301,42 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Технологии ремонта» возмещение вреда в размере 66 301,42 руб.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Технологии ремонта» в счет возмещения причиненного вреда 66 301 рубль 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 189 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000рублей.

В судебное заседание стороны не явился. Извещены своевременно.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с причинителя вреда в порядке статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения.

Судом установлено, что 03.12.2019 г., по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: № под управлением ФИО1 и Citroen № под управлением ФИО2.

В результате ДТП автомобилю Citroen №, принадлежащему на праве собственности ФИО2 был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства.

Виновником ДТП признан ФИО1.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП была застрахована в страховой компании Росгосстрах по полису №.

05.12.2019 г. между собственником транспортного средства ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Технологии ремонта» был заключен договорцессии - уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшему ФИО2 в результате произошедшего 03.12.2019г. ДТП по вине ФИО1.

ООО «Технологии ремонта» направило в АО «Группа Ренессанс Страхование», в соответствии с полисом №, заявление о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов, для получения страхового возмещения.

АО «Группа Ренессанс Страхование», исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, рассчитанную согласно "Положению о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) с учетом износа в размере 110 435,09 руб.

Согласно Экспертному заключению №461 396, подготовленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта повреждений Citroen №, полученных в результате ДТП 03.12.2019г., без учета износа составляет 176 736,51 рублей.

Таким образом, задолженность ФИО1, по возмещению причиненного в результате ДТП вреда в полном объеме составляет: 176 736,51 руб. (стоимость устранения дефектов ТС согласно Единой методике без учета износа) – 110 435,09 руб. (стоимость устранения дефектов ТС согласно Единой методике с учетом износа) = 66 301,42 рублей.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без исполнения. Сумма причиненного ущерба не оспорена.

С учетом изложенного, исковые требования подлежатудовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплата государственной пошлины в размере 2 189 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Технологии ремонта» к ФИО1 о возмещении вреда от дорожно-транспортного происшествия,удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО «Технологии ремонта» ИНН №, ОГРН №, <адрес>корпус 2,строение 13 кабинет,в счет возмещения причиненного вреда 66 301 рубль 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 189 рублей, всего взыскать68 990рублей 42копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Межова