Дело № 11-98/2023

УИД: 76MS0001-01-2023-001017-34

Изготовлено 10.07.2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И., при секретаре Безбородовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «Банк СГБ» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 09 марта 2023 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк СГБ» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Дзержинского судебного района г. Ярославля с заявлением, в котором просит вынести судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 470,77 руб., в том числе процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2018 по 20.10.2022 в размере 38 174,87 руб. и штрафной неустойки за период с 01.04.2018 по 06.12.2022 в сумме 66 295,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 09 марта 2023 г. АО «Банк СГБ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В частной жалобе АО «Банк СГБ» ставится вопрос об отмене определения мирового судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью, нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене определения мирового судьи.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Отказывая АО «Банк СГБ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что взыскателем заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2018 по 20.10.2022 в размере 38174,87 руб. и штрафной неустойки за период с 01.04.2018 по 06.12.2022 в сумме 66295,90 руб., размер которой значительно превышает основной долг 40000 руб. Проверив расчет задолженности, суд установил, что кредитный договор заключен на срок до 04.02.2021, при этом взыскатель просит взыскать проценты, рассчитанные по 20.10.2022 и неустойку по состоянию на 06.12.2022. В связи с чем мировой судья усмотрел спор о праве.

Данные выводы мирового судьи являются правильными, основанными на материалах дела и законе.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Применительно к вышеуказанным положениям закона, периоду, на который АО «Банк СГБ» распространено действие договорных условий о взимании с должника процентов за пользование займом и неустойки, размеру основного долга, усматривается наличие спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст.125 ГПК РФ отказал АО «Банк СГБ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Каких-либо процессуальных нарушений мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 09 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу взыскателя Акционерного общества «Банк СГБ» - без удовлетворения,

Судья О.И. Лебедева