УИД 89RS0003-01-2025-000811-82
Дело № 2-638/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 года
г.Надым, ЯНАО
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Говорухиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилищно-эксплуатационная компания Надым» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ООО «Жилищно-эксплуатационная компания Надым» о возмещении материального ущерба, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 40000 руб., расходы по оплате оценки 10 000 руб., моральный вред 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4000 руб. Свои требования мотивирует тем, что *дата* результате падения металлического листа с крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиль истца получил повреждения, которые произошли по вине ответчика – ООО «Жилищно-эксплуатационная компания Надым», обслуживающего данный дом. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Не возражал относительно вынесения заочного решения.
Ответчик, по неоднократному вызову в суд своего представителя не направил. Извещался надлежащим образом по все, имеющимся в распоряжении суда, адресам. Судебные повестки возвращены в суд как не востребованные.
Информация о принятии иска, возбуждении гражданского дела, времени и месте судебных заседаний судом размещена также на сайте суда в сети Интернет в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 ГПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч.1.1 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст.161 ЖК РФ).
Согласно ч.2.3. ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).
В состав общего имущества включаются в том числе крыши (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.
Согласно пп. «б» п. 2, пп. «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
В силу п.4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.2 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Как установлено, ФИО1 является собственником автомобиля «Mitsudishi Pajero», государственный регистрационный знак *№ обезличен*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.
Из отказного материала КУСП *№ обезличен* ОМВД по Надымскому району следует, что *дата* в 11:46 час. в дежурную часть, поступило заявление от ФИО1 о том, что поврежден автомобиль Mitsudishi Pajero», государственный регистрационный знак *№ обезличен* и повредил крышу.
Протоколом осмотра места происшествия от *дата*, УУП ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> установлено, что данный автомобиль находился на парковке с торца <адрес> со стороны <адрес>. В ходе осмотра на автомобиле обнаружены повреждения: 1) в верхней части стойки ближе к крыше посередине в правой части автомобиля вмятина около 3-4 см с глубокими царапинами и сколами лакокрасочного покрытия; 2) в верхней части правой стойки ближе к крыше и задней стойке вмятина примерно 5-7 см с глубокими царапинами и сколами лакокрасочного покрытия; правее повреждения; правее повреждения *№ обезличен* также имеются множественные царапины с повреждениями лакокрасочного покрытия. Также в ходе осмотра справа на земле расположен металлический оцинкованный лист размером 110 на 70 мм, имеющий загибы (ребра жесткости). К протоколу осмотра приложена фототаблица.
Постановлением от *дата* в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в виду отсутствия события и состава преступления.
Указанным постановлением также установлено, что автомобилю ФИО1 причинен ущерб ввиду падения металлического листа, который упал с крыши <адрес> ввиду порывов ветра.
Согласно сведениям, предоставленным Администрацией Надымского района *дата* ответчик являлся управляющей компанией в отношении многоквартирного дома по <адрес>.
Таким образом, представленные доказательства в совокупности, свидетельствуют, что факт причинения механических повреждений автомобилю истца в результате падения металлического листа с крыши <адрес> нашел своё подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Каких-либо иных сведений о падении листа на автомобиль истца с другого дома, либо повреждения автомобиля в результате ДТП или действиями третьих лиц в материалах дела не имеется.
Представителем ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип презумпции вины причинителя вреда, поскольку названный пункт содержит правило, согласно которому лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания невиновности поведения возлагается на лицо, вред причинившее.
В действиях ответчика имеется вина, так как именно он должен следить за состоянием общего имущества дома, ответчик не проявил в достаточной степени осмотрительности в целях недопущения причинения вреда окружающим.
Вина причинителя вреда презюмируется. Поскольку отсутствие вины ответчика не доказано, суд считает вину ответчика установленной.
В соответствии с п.2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное
При этом, при грубой неосторожности потерпевший пренебрегает очевидными для всех требованиями безопасности. Исходя из установленных обстоятельств, суд не усматривает в действиях истца грубой неосторожности.
Суд считает установленным, что ущерб автомобилю истца причинен по вине ответчика, при отсутствии грубой неосторожности истца и приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ответчика.
Из отчета *№ обезличен* составленного *дата* ООО «Надымское бюро оценки» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsudishi Pajero», государственный регистрационный знак *№ обезличен* 40111 руб.
При отсутствии иных доказательств, позволяющих судить о размере ущерба, суд находит установленным размер ущерба, отраженный в отчете *№ обезличен* составленного *дата*
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного имуществу истца согласно отчету *№ обезличен* составленному *дата*
Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что повреждение автомобиля истца произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества (кровля, крыша) многоквартирного дома <адрес>, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 40111 руб.
Суд также находит обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, поскольку пунктами 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что имеет место в рассматриваемом случае.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, исходя из характера правоотношений, степени нравственных страданий истца, причиненных необходимостью заниматься мероприятиями для защиты своих прав, учитывая длительность периода обращения истца за защитой нарушенного права, с учетом принципа справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.
В соответствии с положениями абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено судом и не оспорена ответчиком, полученная от истца претензия оставлена без удовлетворения, а поэтому в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22 555,5 руб. (40111+5000).
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом в подтверждение судебных расходов за проведение оценки восстановительного ремонта ТС, представлена квитанция и кассовый чек об оплате 10 000 руб. Суд признает данные расходы необходимыми, обусловленными обращением в суд и взыскивает с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 4000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационная компания Надым» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 40111 рублей, штраф 22555 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, оплату услуг оценки 10000 рублей, моральный вред 5000 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 о взыскании морального вреда, оставить без удовлетворения
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
подпись
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 г.
Копия верна судья
Н.А.Антипова
Секретарь суда
__________
Решение суда не вступило в законную силу 04 июяля 2025 г.
Подлинник решения хранится в Надымском городском суде в деле № 2-638/2025.