Дело № 2-3005/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арзамас 20 декабря 2022 года
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Тишиной И.А.,
при помощнике судьи Огурцовой Т.А.,
с участием представителя истца адвоката Курицыной Е.А., ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об истребовании земельного участка,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 об истребовании земельного участка, указывая в обоснование иска, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> истец является собственником земельного участка общей площадью 1350 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчиками нарушено право собственности истца на земельный участок, земельный участок используется ответчиками незаконно, без разрешения истца под посадку сельскохозяйственных культур.
На предложения в добровольном порядке освободить земельный участок ответчики не реагируют, в связи с чем, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО2, ФИО4 принадлежащий ФИО3 на праве собственности земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1350 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением суда от <дата> производство по делу в части требований к ФИО4 прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ФИО3 адвокат Курицына Е.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 суду пояснила, что спорный земельный участок был предоставлен ей, ФИО4, родителям ФИО2, как педагогам Выездновской районной школы в 1983 году. С данного времени они обрабатывают этот земельный участок, претензий к истцу не предъявляет, доступ к земельному участку свободный, с заявлением в администрацию о предоставлении участка в собственность не обращалась.
Ответчик ФИО2 суду пояснил, что данным участком пользовались его родители, права на земельный участок не оформлялись, в состав наследственного имущества после смерти родителей данный участок не входил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.
В силу положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.
Согласно разъяснениям п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В соответствии с п. 36 вышеуказанного постановления № 10/22 от 29.04.2010 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, при этом по правилам ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.
Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 39 постановления № 10/22 от 29.04.2010, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на спорное имущество, а также незаконность владения этим имуществом ответчиками, и в рассматриваемом случае истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, сохранившееся в натуре, утрату истцом фактического владения спорным имуществом, а также фактическое нахождение имущества в незаконном владении ответчиков на момент рассмотрения спора.
В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> является собственником земельного участка общей площадью 1350 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН <дата>.
Из материалов дела следует, что на основании заявления Выездновской средней школы решением правления колхоза имени Чкалова от <дата> № Ш.. поручено подобрать земельный участок размером 5,0 га и передать его в пользование школе.
На обращение ФИО1 по вопросу использования земельного участка между колодцами Слизневского водовода и ЛЭП в районе улицы Лилуевой, которым ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 пользовались с 1984 года, администрацией Арзамасского муниципального района Нижегородской области направлен ответ № от <дата>, согласно которому на указанной территории на кадастровом учете стоят два земельных участка с кадастровыми №, №, которые образовались из земельного участка с кадастровым №. Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке.
На кадастровый учет земельный участок с кадастровым №, площадью 2800 кв. м был поставлен как ранее учтенный в 2005 г. Права на данный земельный участок были зарегистрированы в 2009 году с выпиской из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от администрации р.п. Выездное Арзамасского района Нижегородской области. Документом, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, является решение администрации Выездновского поссовета № от <дата> Далее собственник земельного участка в 2009 г. осуществил раздел земельного участка с кадастровым № на два участка с кадастровыми №, № площадью по 1350 кв. м, с переходом права собственности на третье лицо.
Управлением муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области при проверке доводов обращения ФИО1 был сделан запрос в администрацию р.п. Выездное о наличии прав у граждан, указанных заявителем в списке, приложенном к обращению, на земельные участки, расположенные между колодцами Слизневского водовода и ЛЭП в районе начала улицы Лилуевой.
Администрация р.п. Выездное сообщила, что в похозяйственных книгах Выездновского поселкового Совета информации о пользовании земельными участками указанными лицами не имеется.
Дополнительно администрацией Арзамасского муниципального района Нижегородской области ФИО1 было разъяснено, что согласно правилам землепользования и застройки городского поселения р.п. Выездное Арзамасского муниципального района Нижегородской области, утвержденным <дата> постановлением главы местного самоуправления р.п. Выездное №, спорные земельные участки расположены в зоне Ж-1 – зона жилой застройки первого типа, в данной зоне возможно размещение жилого дома, размещение индивидуальных гаражей, хозяйственных построек.
В судебном заседании ответчики не отрицали, что пользуются спорным земельным участком с 1983 года, документов, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок, не имеют, о том, что земельный участок принадлежит истцу, не знали, препятствий ФИО3 в пользовании земельным участком не чинят.
Таким образом, установив наличие у истца права собственности на спорный земельный участок, фактическое нахождение спорного земельного участка в пользовании у ответчиков на момент рассмотрения спора, учитывая, что предоставление земельного участка правлением колхоза имени Чкалова в пользование не повлекло у ответчиков возникновение права собственности на него, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и их удовлетворении.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО3, паспорт ***, к ФИО1, паспорт ***, ФИО2, паспорт ***, удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО2 принадлежащий ФИО3 на праве собственности земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1350 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда
Нижегородской области И.А. Тишина
Мотивированное решение составлено <дата>.