Дело № 12-231/2023

73RS0024-03-2023-000279-57

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск

17 июля 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Максимов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АБС» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Общество с ограниченной ответственностью «АБС», <данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.213 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.213 КоАП РФ (с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.), при следующих обстоятельствах. ООО «АБС», являясь собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 08:39:24 по адресу: 180 км 650 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило движение вышеуказанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «АБС» обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании на праве аренды у ООО «АБС Логистик», что подтверждается договором аренды транспортного средства, актом приёма-передачи транспортного средства, транспортной накладной и товарно-транспортной накладной.

В судебное заседание представитель ООО «АБС» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания ООО «АБС» извещалось надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. На этом основании в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.213 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО «АБС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.213 КоАП РФ явился выявленный работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, факт движения ДД.ММ.ГГГГ в 08:39:24 по адресу: 180 км 650 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, транспортного средства «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «АБС», без внесения соответствующей платы.

Между тем, из представленных ООО «АБС» документов (договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёма-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ для ООО «АБС Логистик», транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, где перевозчиком указано ООО «АБС Логистик», товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, управлял водитель ФИО2) следует, что на момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании на праве аренды у ООО «АБС Логистик» под управлением водителя ФИО2

Кроме того, по информации ООО «РТИТС», на дату фиксации правонарушения транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за ООО «Авангард».

Согласно ч. 2 ст. 2.61 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Представленные ООО «АБС» вышеуказанные доказательства достоверно подтверждают приведённый в жалобе довод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ООО «АБС», находилось во владении и пользовании ООО «АБС Логистик», что позволяет сделать вывод о необоснованности привлечения ООО «АБС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.213 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «АБС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.213 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Максимов