Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, отделению судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, начальнику ОСП Маюра , судебному пристава-исполнителю ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что на исполнение в ОСП по был направлен исполнительный документ №, выданный Тындинским городским судебным участком № о взыскании задолженности с ФИО2 пользу НАО «ПКБ». В ходе проверки доставки почтовой корреспонденции установлено, что исполнительный документ получен 02.06.2022г.. По состоянию на 26.07.2022г. решение в порядке ст.ст. 14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято, чем нарушены положения Закона об исполнительном производстве и права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Считает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее законные права и интересы заявителя.

Просит суд: признать незаконным бездействие начальника Отделение судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО5, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Признать незаконным бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты: Anna.Filatova@collector.ru.

ДД.ММ.ГГГГ определением Тындинского районного суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ», представитель административного ответчика ОСП по УФССП России по не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание старший судебный пристав ОСП по УФССП России по ФИО1 судебный пристав-исполнитель ФИО4 заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из содержания письменного отзыва судебного пристава ОСП по УФССП России по ФИО1, следует, что в отделение судебных приставов по Управления Федеральной службы судебных приставов по на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, отказано в возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в судебном приказе не указана квартира проживания, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом:Тындинский городской судебный участок №, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя НАО "Первое клиентское бюро". Предметом исполнения данного исполнительного документа является Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 41157 руб., госпошлина в размере 717,36 руб. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве заявление подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из указанных норм, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данной категории дел, обязанность доказать которое возлагается на административного истца, является соблюдение срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Из содержания административного искового заявления следует, что о нарушении своих прав НАО «ПКБ» стало известно 26 июля 2022 г.. В суд с настоящим иском истец обратился согласно квитанции об отправке электронного документооборота 29 июля 2022 г., то есть в течение 10 дней, как того требуют положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Тындинскому району ФИО5 указывает на пропуск срока исковой давности, ссылаясь на то, что письмо с постановление о возбуждении исполнительного производство было направлено НАО «ПКБ» 09.06.2022г. по средствам электронного документооборота, документ был прочтен в тот же день.

При таких обстоятельствах, заявление старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району ФИО5 о применении последствий пропуска процессуального срока подлежит удовлетворению и влечет отказ в удовлетворении иска на данном основании.

Дополнительно рассматривая требования административного истца по существу спора, суд приходит к следующему.

Изучив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 данного Закона. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства следует, что заявление НАО «ПКБ» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 поступило в ОСП по Тындинскому району 07.06.2022 года, что следует из штампа входящей корреспонденции на заявлении о возбуждении исполнительного производства (№50452/22).

Постановлением от 09 июня 2022 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району отказано в возбуждении исполнительного производства, на основании судебного приказа №2-1073/2022 года, выданного Тындинским городским судебным участком № 1 в отношении ФИО6 в пользу взыскателя НАО «ПКБ» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 41 157 рублей, госпошлины в размере 717,36 рублей, в связи с тем, что не указана квартира проживания.

Постановление от 09 июня 2022 года об отказе возбуждения исполнительного производства было направлено взыскателю путем системы электронного документооборота (ЕПГУ).

Таким образом и по существу заявленных требований не установлено оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 данного Федерального закона (ч. 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Пунктом 4.4.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 года № 682 предусмотрено, что поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Принимая во внимание изложенное, доводы административного истца, о нарушении его прав, изложенные в административном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были опровергнуты представленными в материалы дела письменными доказательствами.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд считает требования административного истца о признании незаконным бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежат удовлетворению, поскольку доводы о бездействии должностных лиц ОСП по Тындинскому району опровергаются представленными суду доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оснований для удовлетворения требований административного истца, суд не усматривает, поскольку доказательств подтверждающих эти доводы не представлены, тогда как именно на административном истце в силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лежит обязанность доказать обоснованность своих утверждений, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку доводы о бездействии должностных лиц по возбуждению исполнительного производства опровергаются представленными суду доказательствами.

Поскольку суд при разрешении дел не установил незаконности в действиях (бездействиях) административных ответчиков, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения требований НАО «ПКБ» о возложении обязанности на ответственных должностных лиц устранить нарушения суд не усматривает, в связи с чем в их удовлетворении также полагает необходимым административному истцу отказать.

С учетом, установленных по административному делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, отделению судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, начальнику ОСП Маюра , судебному пристава-исполнителю ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий В.А. Муратов