РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД № 50RS0044-01-2023-003523-28
дело № 2- 3100 /2023
08 декабря 2023 года
город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика МБОУ «СОШ № 4» - адвоката Тетерина И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 4» об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа <номер>» и просит признать подлежащим отмене приказ директора МБОУ СОШ № 4 от 20.03.2023 <номер>-л «О применении дисциплинарного взыскания» о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, а также просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование исковых требований указывает, что она работает в должности учителя физической культуры в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 4». Приказом от 20.03.2023 <номер>-л на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка: п. 3.2.1 и п. 3.4.1, а также п. 2.4 Должностной инструкции учителя. Дисциплинарное взыскание было применено по результатам служебного расследования, инициированного в связи с докладной запиской по результатам служебного расследования, инициированного в связи с докладной запиской заместителя директора Ч. от 20.02.2023, что якобы истец не предоставила рабочие программы по физической культуре для некоторых классов, а также рабочую программу курса внеурочной деятельности. Применение дисциплинарного взыскания считает незаконным в связи с тем, что оно применено с нарушением порядка применения дисциплинарных взысканий, срока наложения, изложенных в ст. 193 ТК РФ и основано на ложных сведениях, изложенных в докладной записке. В соответствии с протоколом заседания педагогического совета МБОУ «СОШ №4» г. Серпухова Московской области от 30.05.2022 №10 в школе был установлен срок предоставления к утверждению рабочих программ по учебным предметам – до 29.06.2022. Таким образом, последней возможной датой обнаружения дисциплинарного проступка, связанного с разработкой рабочих программ на 2022-2023 учебный год, официального стало 29.06.2022. Докладная записка Ч. датирована 20.02.2023. То есть с последней возможной даты совершения и обнаружения проступка прошло более 6 месяцев. В другом протоколе Педагогического совета от 30.08.2022, содержится требование сдать рабочие программы до 01.09.2022, а приказ о дисциплинарном взыскании издан 20.03.2023, т.е. месячный срок наложения дисциплинарного взыскания истёк 01.10.2022. Ранее 26.10.2022 приказом <номер>-л на истца уже накладывалось дисциплинарное взыскание по поводу непредставления отдельных рабочих программ. Это дисциплинарное взыскание оспаривается в суде. О нарушениях, связанных с программами, указанными в докладной записке Ч. от 20.02.2023, в приказе от 26.10.2022 не упоминается. По поводу отмены приказа о дисциплинарном взыскании от 20.03.2023 <номер>-л истец обратилась в ГИС, т.к. закон запрещает применять дисциплинарные взыскания повторно за один и тот же проступок, кроме того, ответчик в очередной раз грубо нарушает сроки применения дисциплинарных взысканий. Согласно ответу ГИС, ответчик получил предупреждение о недопустимости нарушений трудового законодательства. Истец считает, что незаконными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика МБОУ «СОШ № 4» - адвокат Тетерин И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что 26.10.2022 приказом <номер>-л на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за не предоставление рабочих программ, предусмотренных для 2022-2023 учебного года. 22.12.2022 истцу было вручено уведомление об устранении нарушений трудовой дисциплины, а именно о предоставлении недостающих учебных программ. Данное уведомление получать отказалась, о чем составлен акт. Срок предоставления недостающих рабочих программ был определен до 17.02.2023. Таким образом, 20.02.2023 в ходе персональной проверки учителя ФИО1 было выявлено отсутствие рабочих программ учебной деятельности для 10-го, 9-го классов, рабочая программа для 7-го класса не соответствует недельной нагрузке, а также не представлены программы внеурочной деятельности для 3-х, 4-х, 5-х, 6-х классов, о чём было изложено в докладной записке заместителем директора по УВР Ч. 21.02.2023 приказом <номер>-о, была создана комиссия для проведения служебного расследования по данному факту. 01.03.2023 истцу было вручено уведомление о необходимости дать объяснения. 20.03.2023 на истца согласно рекомендации комиссии, отраженном в акте служебного расследования от 20.03.2023, на истца наложено дисциплинарно взыскание в виде замечания. Доводы истца о том, что сроки привлечения к дисциплинарной ответственности по данному проступку пропущены являются несостоятельными, поскольку предоставление рабочих программ предусмотрено Приказом Минпросвещения России <номер> от 21.07.2022 и срок предоставления был определен до начала учебного года, а именно до 29.06.2022. Данные рабочие программы истец не предоставила, за что была привлечена к дисциплинарной ответственности. После привлечения истца, она также не предоставила рабочие программы, тем самым продолжила нарушать трудовую дисциплину, и была привлечена 20.03.2023 за продолжающийся дисциплинарный проступок. Требования истца о компенсации морального вреда считает незаконными и необоснованными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.
Свидетель Ч., опрошенная в судебном заседании, указала, что по совместительству выполняет функции заместителя директора по воспитательной работе МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 4", показала, что на основании её докладной записки на ФИО1 было наложено дисциплинарно взыскание в виде замечания. В её докладной записке всё отражено верно.
Свидетель Е., заместитель директора по воспитательной работе МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 4", в судебном заседании показала, что являлась председателем комиссии, которая проводила служебное расследование по фактам изложенным в докладной записке Ч., которые нашли свои подтверждения, Т. не были представлены программы по внеурочной детальности 4 класса, урочная деятельность 9-10 класс и согласно этому с ней велся долгий разговор ФИО2, но ничего истец не сделала и возникла конфликтная ситуация, приезжали Председатель комитета образования, чтобы урегулировать ситуацию, дали ей срок, чтобы решить вопрос, и продлен был срок до февраля, однако ею не были устранены недостатки и возник акт о не составлении программ, она фактически с сентября работала без документов.
Свидетели Ж., Д., учителя МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 4" в судебном заседании показали, что присутствовали 22.12.2022 при вручении истцу уведомления об устранении нарушений трудовой дисциплины, а именно о предоставлении недостающих учебных программ, данное уведомление истец получать отказалась, о чём был составлен акт об отказе.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части компенсации морального вреда здоровью удовлетворению не подлежат, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что с 04.09.2017 истец ФИО1 была принята на работу в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» на должность учителя физической культуры, о чём заключен трудовой договор № 235 от 30.08.2017.
Протоколом педагогического совета № 10 от 30.05.2022 решено педагогам ознакомится с основными образовательными программами начального общего и основного общего образования, учебным планом школы на сайте МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 4". Педагогам до 29.06.2022 необходимо разработать и представить к утверждению рабочие программы по учебным предметам, согласно учебному плану (т. 1 л.д. 25).
Протоколом педагогического совета № 1 от 30.08.2022 МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 4" установлено, что ФИО1 не представлены к утверждению программы учебных предметов. Срок для предоставления указанных материалов составляет 01.09.2022 (т. 1 л.д. 26).
Согласно справки от 18.10.2023 заместителя директора по УВР на имя директора МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 4" по итогу проверки рабочих программ учителя физической культуры ФИО1 рабочие программы учебного предмета «Физической культуры» для обучающихся с 1-11 классы составлены не правильно (т. 4 л.д.179).
26.10.2022 приказом <номер>-л «О вынесении дисциплинарного взыскания» МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 4" учитель физической культуры ФИО1 в нарушении Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 3.4.7 Правил внутреннего трудового распорядка МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 4" (приказ об утверждении от 18.09.2021 <номер>-о), п. 2.4 должностной инструкции учителя (приказ от 31.08.2022 <номер>-о), на основании служебной записки заместителя директора по УВР Ч. привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции учителя, несвоевременности предоставления рабочих программ по основной группе здоровья 7-8-х классов и не предоставление рабочих программ по подготовительной группе здоровья и ей объявлено замечание. Учителю физической культуры ФИО1 рекомендовано взять на контроль выполнение требований Закона об образовании и локальных нормативных актов МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 4", чтобы не допускать подобных нарушений (т. 1 л.д. 27, т. 3 л.д. 29).
Из расписки Г. следует, что 23.10.2023 ею получены рабочие программы для 11 кл., 4 кл., календарно-тематическое планирование для 1 кл., поурочное планирование 4 кл., 5 кл., 6 кл., 7 кл., 8 кл., 9 кл., рабочая программа по бадминтону для 7 кл. Представлен анализ рабочих программ физической культуры ФИО1 (т. 5 л.д. 76, 77)
22.12.2022 уведомлением <номер> директор МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 4" довел до сведения ФИО1 о необходимости предоставления для утверждения рабочих программ в срок до 17.02.2022 по предмету физической культуры 10, 9 классы, программа внеурочной деятельности для 3,4,5,6 классов, предоставленная программа для 7 класса не соответствует недельной нагрузке на 2022-2023 учебный год (т.1 л.д. 45). Данное уведомление ФИО1 отказалась получить, свой отказ ничем не мотивировала (т. 1 л.д. 46).
20.02.2023 зам.директора по УВР Ч. довела до сведения директора МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 4", что учитель физической культуры ФИО1 не представила рабочую программу для 10 класса, рабочую программу для 9 классов, тематическое планирование для подготовительной группы с указанием облегченных нормативов и группы здоровья, рабочую программу для 4 класса, рабочую программу курса внеурочной деятельности «Весёлый мяч» за 3,4 классы, рабочую программу курса внеурочной деятельности «Спортивные игры» 5,6 классы (т. 1 л.д. 22).
01.03.2023 директором МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 4" в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости дать письменное объяснение в связи со служебной запиской, поступившей от заместителя директора школы Ч. Указанные объяснения необходимо предоставить в двухдневный срок с момента получения (т. 1 л.д. 23).
Из пояснительной ФИО1 от 03.03.2023 на имя директора МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 4" следует, что программы, за которые была назначена истец ответственной по распоряжению Ч. она подготовила и сдала 27.06.2022 По поводу программ для подготовительной группы с указанием облегчённых нормативов и групп здоровья, то уже применено дисциплинарное взыскание от 26.10.2022 (т. 1 л.д. 24, 54).
20.03.2023 составлен акт о проведении служебного расследования на основании докладной записки заместителя директора по УВР Ч. на учителя физической культуры ФИО1 В результате проведенного расследования выявлено, что факты, изложенные в докладной записке подтвердились. Программы внеурочной деятельности для 3-х, 4-х, 5-х, 6-х классов на 20.02.2023 года учителем физической культуры ФИО1 так и не предоставлены в учебную часть, не сданы рабочие программы по учебной деятельности для 10-го и 9-го класса. Предоставленные программы для 7-го класса не соответствует недельной нагрузке.
Согласно Приказа Министерства просвещения Российской Федерации от 31.05.2021 № 286 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования» (Зарегистрирован 05.07.2021 <номер>), Приказа Министерства просвещения Российской Федерации <номер> от 18.07.2022 "О внесении изменений в федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования" (Зарегистрирован 17.08.2022 <номер>) Приказа Министерства просвещения Российской Федерации от 31.05.2021 <номер> «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования» (Зарегистрирован 05.07.2021 <номер>) Приказа Министерства просвещения Российской Федерации <номер> от 18.07.2022 "О внесении изменений в федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования" (Зарегистрирован 17.08.2022 <номер>) МБОУ «СОШ <номер>» разрабатывала основную образовательную программу начального общего образования и основного общего образования.
Педагоги, в рамках работы ШМО были распределены для подготовки рабочих программ по уровням обучения. В соответствии с распределением ШМО художественно-эстетического и спортивного цикла педагоги делали программы по следующим уровням: ФИО1 -1-2, 5-7 классы (физическая культура), В. - 3-4, 8-9 классы (физическая культура), Б. - 1-7 класс (музыка), ФИО3 - 8-9 классы (ОБЖ), А. - 5-6- классы (технология), Ж. - 7-8 класс (технология). Данные циклы программ педагогами были сданы. Но, каждый педагог, в соответствии с утвержденным учебным планом, должен лично разработать рабочую программу на основе типовой программы.
Ответчик указывает, что ФИО1 нарушила п. 3.2.1. «Правил внутреннего трудового распорядка»: добросовестно выполнять должностные и иные обязанности, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, п. 3.4.2. Педагогические работники образовательного учреждения обязаны: готовить следующую документацию при реализации основных общеобразовательных программ :
-рабочая программа учебного предмета, учебного курса (в том числе внеурочной деятельности), учебного модуля; - журнал учета успеваемости; - журнал внеурочной деятельности (для педагогических работников, осуществляющих внеурочную деятельность); - план воспитательной работы (для педагогических работников, осуществляющих функции классного руководства); - характеристика на обучающегося (по запросу); п.2.4. Должностной инструкции учителя: учитель обязан планировать и осуществлять учебный процесс в соответствии с образовательной программой образовательной организации, разрабатывать рабочую программу по предмету, курсу на основе примерных основных общеобразовательных программ и обеспечивает ее выполнение, организуя и поддерживая разнообразные виды деятельности обучающихся, ориентируясь на личность обучающегося, развитие его мотивации, познавательных интересов, способностей, организует самостоятельную деятельность обучающихся, в том числе исследовательскую, реализует проблемное обучение, осуществляет связь обучения по предмету (курсу, программе) с практикой, обсуждает с обучающимися актуальные события современности (т. 1 л.д. 10-21, 47-48, 50, 51-53, 55-61, 62, 63-86).
Приказом <номер>-л от 20.03.2023 «О применении дисциплинарного взыскания», вынесенным директором школы Г., за нарушения Правил внутреннего трудового распорядка, выявленные в ходе служебного расследования, а именно: п. 3.2.1 и 3.4.2, п. 2.4 Должностной инструкции учителя, наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания на учителя физической культуры ФИО1 (т. 1 л.д. 9, 87).
Истцом ФИО1 в материалы дела представлены скриншоты страницы электронной почты, из которой следует, что рабочие программы для 7Б и 8 класса направлены 10.10.2022 (т. 1 л.д. 97-99). Также в материалы дела представлены рабочие программы учебного предмета «Физическая культура» для 7 класса ФИО1 и образец рабочей программы учебного курса «Геометрия» для 7-9 классов, скриншот с электронной почты истца за 02.06.2022 (2 шт.), за 27.06.2022, за 29.06.2022, за 10.10.2022, за 11.09.2021, рабочие программы по внеурочной деятельности с 1-9 классы, фото с рабочего блокнота о предварительной нагрузке, фото с рабочего блокнота о предварительной нагрузке, скриншот с рабочего чата школы о распределении рабочих программ, скриншот с рабочего чата о распечатке журналов, расписание уроков с электронного журнала, скриншот переписки (ватсап), скриншот с электронного журнала, скриншот с сайта школы о журналах внеурочной деятельности, скриншот с почты истца, скриншот с сайта школы – начальное образование, объяснительные ФИО1 (т. 1 л.д. 105-114, 115-132, 168, 169-250, т. 2 л.д. 1-22, 23, 24-115, 116, 117-182, 183, 184, 185-217, 218-219, 220, 221-250, т. 3 л.д. 1-28, 42-46, 52-54, 55, 56-74, 75, 79-250, т. 4 л.д. 1-175, 207-250, т. 5 л.д. 1-52, 53, 54-55, 56, 57-60, 78, 79, 80-84, 87-88).
Согласно решения Серпуховского городского суда Московской области от 23.03.2023 по делу 2-602/2023 исковые требования ФИО1 об отмене приказа <номер>-л от 26.10.2022 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, отмене приказа <номер>-л от 08.11.2022 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей – оставлены без удовлетворения. Решение уступило в законную силу 21.08.2023 (т. 4 л.д. 197-200).
Согласно решения Серпуховского городского суда Московской области от 17.04.2023, исковые требования ФИО1 к МБОУ "Средняя общеобразовательная школа <номер>", признан подлежащим отмене приказ директора МБОУ СОШ <номер> от 28.11.2022 <номер>-л «О применении дисциплинарного взыскания» о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на учителя физической культуры ФИО1, а также о снятии с 01.12.2022 с неё 50% надбавки за осуществление организации школьных спортивных команд, подготовку и участие обучающихся в спортивных соревнованиях различного уровня. Апелляционным определением Московского областного суда от 04.09.2023 решение суда оставлено без изменения (т. 3 л.д. 33-35, 36-39).
В материалы гражданского дела представлено положение о рабочих программах учебных предметов, учебных курсов (в том числе внеурочной деятельности), учебных модулей в соответствии с требованиями Федеральных основных образовательных программ в МБОУ СОШ <номер>; приказ от 21.07.2022 Об утверждении перечня документации, подготовка которой осуществляется педагогическими работниками при реализации основных общеобразовательных программ и перечень, скриншоты с электронной почты МБОУ "Средняя общеобразовательная школа <номер>", приказ от 31.08.2022 «Об установлении педагогической нагрузки», дополнение к письму Министерства Просвещения от 03.03.2023 <номер> (т. 1 л.д. 133-141, 142-149, 160-161, т. 3 л.д. 40-41, 47-51, т. 5 л.д. 63-68).
В материалы дела представлены жалобы и докладные записки на имя директора МБОУ "Средняя общеобразовательная школа <номер>" в отношении учителя ФИО1 (т. 4 л.д.176-178,183-190,191,192,193).
Согласно характеристики, выданной МБОУ "Средняя общеобразовательная школа <номер>", ФИО1 характеризуется отрицательно (т. 4 л.д.194-196).
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частями 1 – 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с статьёй 19 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством.
В соответствии со статьёй 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу обусловленной трудовой функции, обеспечить условиями труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащимися нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработанную плату.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать дисциплину труда.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.
Согласно статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что обжалуемый приказ о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания является незаконным, поскольку как видно из текста обжалуемого приказа от 20.03.2023 <номер>-л «О применении дисциплинарного взыскания» он издан на основании акта служебного расследования, которым установлено, что программы внеурочной деятельности для 3-х, 4-х, 5-х, 6-х классов на 20.02.2023 года учителем физической культуры ФИО1 не предоставлены в учебную часть, не сданы рабочие программы по учебной деятельности для 10-го и 9-го класса. Предоставленные программы для 7-го класса не соответствует недельной нагрузке.
Однако, судом установлено, что такие программы учителями должны были быть сданы до начала учебного 2022-2023 года и протоколом педагогического совета <номер> от 30.08.2022 МБОУ "Средняя общеобразовательная школа <номер>" было установлено, что ФИО1 не представлены к утверждению программы учебных предметов. Срок для предоставления указанных материалов составляет 01.09.2022 (т. 1 л.д. 26). В дальнейшем приказом <номер>-л от 26.10.2022 «О вынесении дисциплинарного взыскания» учитель физической культуры ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за несвоевременность предоставления рабочих программ и ей объявлено замечание. Таким образом, суд считает, что работодателем пропущен срок наложения дисциплинарного взыскания.
В соответствии со статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трёх лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
О том, какие программы не представлены ФИО1 к 01.09.2022 работодателю стало известно в сентябре 2022 года, однако дисциплинарное взыскание наложено 20.03.2023 по истечении 6 месяцев со дня совершения проступка. Кроме того, суд отмечает, что направление программ происходило в электронном виде на адрес электронной почты заместителя директора по УВР Ч., как установлено судом, истец ФИО1 отправила 02.06.2022 электронное письмо с рабочими программами на этот электронный адрес (скрин-шот отправки т. 1 л.д. 168), однако представитель ответчика в судебном заседании 20.11.2023 после разъяснения судом уклонился от проведения судебной технической компьютерной экспертизы и не стал доказывать свой довод о том, что такое электронное письмо (файлы) ответчику не поступало и им из почтового ящика не удалялось.
При наличии таких обстоятельств, установленных судом, обжалуемый приказ о наложении дисциплинарного взыскания не может считаться принятым Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа <номер>» с соблюдением требований трудового законодательства, с установлением наличия оснований для наложения дисциплинарного взыскания, с учётом оценки работодателем всех обстоятельств, имеющих отношение к рассматриваемому случаю, с учётом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых проступок был совершен, в случае, если будет установлено его совершение работником.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. По настоящему спору суд считает разумной степени причинения ФИО1 морального вреда денежную компенсацию в размере 3000 рублей. Исковые требования ФИО1 в оставшейся части компенсации морального вреда, в том числе по основаниям причинения вреда здоровью, удовлетворению не подлежат.
Поскольку истец при подаче иска освобождён от уплаты госпошлины, необходимо взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 600 рублей.
Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 4» об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, удовлетворить частично:
признать подлежащим отмене приказ директора МБОУ СОШ № 4 от 20.03.2023 <номер>-л «О применении дисциплинарного взыскания» о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на учителя физической культуры ФИО1,
взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <дата> рождения, СНИЛС <номер>, в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 4» в оставшейся части требований о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4», ИНН <***>, в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья В.А. Коляда
Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2024 года
Председательствующий судья В.А. Коляда