Решение по делу № 2-4908/2024 от 20.02.2025

Дело № 2-652/2025 Изготовлено 20.02.2025 года

УИД 76RS0016-01-2024-006392-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

при секретаре Осиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, просит с учетом вычета утилизационной стоимости взыскать с ответчика ущерб в размере 364311 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины 11608 руб., расходы по оплате услуг эксперта 11000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 руб., почтовые расходы в сумме 189 руб. 60 коп., расходы на составление доверенности в сумме 2400 руб. В обоснование иска указано, что 30.10.2024 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и Хавейл, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего истцу. В результате автомобилю истца, принадлежащему ей на праве собственности, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертного заключения № 2024/539, составленного ООО «Артэкс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хавейл, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 364311 руб. 99 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО4 по доверенности в деле в судебном заседании исковые требования поддержал по его основаниям и в объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представил, доказательств иного размера ущерба также не представил.

Третьи лица ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

30.10.2024 г. по адресу: <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика, и Хавейл, государственный регистрационный знак № управлением ФИО3, принадлежащего истцу.

Дорожно-транспортное происшествие 30.10.2024 г. произошло по вине водителя ФИО2, который не уступил дорогу и произвел столкновение с автомобилем Хавейл, государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 31.10.2024 года, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.

Ответчиком доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии не представлено.

Гражданская ответственность не застрахована.

Истец обратилась в ООО «Артэкс» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения № 2024/539 от 07.11.2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хавейл, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 364311 руб. 99 коп. за вычетом утилизационной стоимости.

Суд полагает, что у суда нет оснований не доверять данному заключению, в котором подробно проведено исследование, оценка ущерба произведена исходя из объема повреждений, возникших в результате ДТП от 30.10.2024 года.

Ответчиком доказательств иной стоимости размера ущерба суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 364311 руб. 99 коп.

В силу п. 3 ст.1083 ГК РФ оснований для уменьшения суммы материального ущерба с ФИО2 суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате заключения в размере 11000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11608 руб., почтовые расходы в сумме 189 руб. 60 коп. Несение истцом данных расходов подтверждено документально.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной расписки от 21.11.2024 года ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере 25000 руб. в счет оплаты услуг представителя. С учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (одно), требований разумности и справедливости в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

Оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности не имеется, поскольку согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела доверенность указанным требованиям не отвечает, поскольку предусматривает участие представителя помимо суда в правоохранительных органах, органах дознания, ГИБДД, страховых компаниях, экспертных оценочных организациях и др.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 364311 руб. 99 коп., расходы по оплате заключения 11000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11608 руб., почтовые расходы в сумме 189 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Смирнова

<данные изъяты>