Дело № 2 – 664/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сланцы 12 сентября 2023 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при помощнике судьи Нигуле А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре между собственниками,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованиями разделить в натуре жилой дом по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиком и выделить долю истца из общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ до начала судебного разбирательства по существу в суд поступило заявление истца ФИО1 о принятии судом отказа истца от иска и прекращении производства по делу с указанием на то, что спор урегулирован в добровольном порядке, а также о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о слушании дела надлежащим образом по имеющемуся в адресу: <адрес>, судебное извещение возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет и основания иска, увеличить либо уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Письменный отказ истца ФИО2 от исковых требований приобщен к материалам гражданского дела (л.д. 25). Процессуальные последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу по указанному основанию истцу понятны.

Суд находит, что данный отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы как истца, ответчика, так и иных лиц, и считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Также истцом ФИО2 заявлено ходатайство о возврате уплаченной при подаче суд искового заявления государственной пошлины.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Уплата истцом ФИО2 государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере 300 рублей 00 копеек подтверждается чеком-ордером Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» от 05 июня 2023 года, операция № 96, (л.д. 7).

Таким образом, учитывая, что истец ФИО2 отказалась от иска до принятия судом первой инстанции решения и данный отказ подлежит принятию судом, истцу надлежит возвратить 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а именно 210 рублей 00 копеек, после вступления определения суда о прекращении производства по делу в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 220, 221, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО2 от иска к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре между собственниками.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре между собственниками прекратить.

Возвратить истцу ФИО2 оплаченную при подаче в суд искового заявления на основании чека-ордера Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» от 05 июня 2023 года, операция № 96, государственную пошлину в размере 210 (двухсот десяти) рублей 00 копеек после вступления настоящего определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Кошелева Л.Б.