ФИО1

">Дело №2-123/2025

ФИО1">УИН 33RS0...-71

ФИО1">РЕШЕНИЕ

ФИО1">именем Российской Федерации

ФИО1">... 11 марта 2025 года

Судогодский районный суд ... в составе

председательствующего Павлова Р.С.,

с участием представителя ответчика, адвоката Б.,

при секретаре Кисловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к К. о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно - транспортного происшествия и судебных расходов,

установил:

З. обратилась в Судогодский районный суд с вышеуказанным иском к К., мотивируя свои требования тем, что ... в 11-45 час. в ... у ..., в дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика был поврежден автомобиль ..., г.р.з. ..., принадлежащий истцу. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована.

Постановлением инспектора Госавтоинспекции УМВД России по ... от ... К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Истцом указано, что в результате ДТП автомобиль ..., г.р.з. ..., получил механические повреждения, с которыми не возможно использовать транспортное средство по назначению.

Истцом указано, что она является тренером, и её работа представляет собой постоянный разъездной характер. Поскольку ёе автомобиль в настоящее время эксплуатироваться не может, она пользуется услугами такси 3-4 раза в день.

Расходы истца по оплате общественного транспорта и услуг такси за период с сентября 2024 года по ноябрь 2024 года включительно составляют 12800 руб.

Поскольку истец испытывает вышеуказанные трудности, в связи с возникшим ДТП, он был вынужден испытывать моральные страдания.

Просит взыскать с ответчика К. в свою пользу: упущенную выгоду в размере 12208 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб. и расходы по оказанию юридической помощи в размере 15000 руб.

Определением Судогодского районного суда (в протокольной форме) от ..., в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: САО «...», СК «...».

Истец ... в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил. Ранее в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, указав, что в сложившейся ситуации ... из-за переживаний была вынуждена обратиться к врачу неврологу Медицинского Центра «...».

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика, адвокат Б. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку отсутствуют правовые основания. Кроме того, считает, что в действиях З. имеются признаки злоупотребления правом, выразившееся в неправильном указании в исковом заявлении, а также направленной претензии адреса регистрации ответчика, что делает получение корреспонденции почти невозможным, а также уменьшение суммы упущенной выгоды с 90000 руб. до 12208 руб.

Представители третьих лиц ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ..., СК «... САО «...» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

С учетом мнения представителя ответчика, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика - адвоката ... исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... в 11 час. 45 мин. у ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий З. автомобиль ...Т, г.р.з. .... Ответственность З. застрахована в СК «...». Виновником ДТП является К., управлявший автомобилем Пежо 4007, г.р.з. ..., ответственность которого застрахована в САО «...».

К. нарушен п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ... от ... ....

По утверждениям истца, в связи с повреждением её автомобиля, последней понесены расходы по оплате проезда в общественном транспорте: за сентябрь 2024 года - 688 руб., за октябрь 20204 года - 1939 руб., за ноябрь 2024 года - 920 руб., а также расходы на проезд в такси: за сентябрь 2024 года - 3368 руб., за октябрь 2024 года - 3864 руб., за ноябрь 2024 года - 1429 руб., а всего на общую сумму в размере 12208 руб.

В подтверждение заявленной сумм З. предоставлены выписки по операциям банка (электронные), а также выписка по договору АО «Яндекс Банк» за период с ... по ....

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем в нарушение вышеприведенных положений закона, истцом не представлено относимых, допустимых достоверных доказательств того, что заявленная ко взысканию с К. сумма упущенной выгоды в размере 12208 руб., потраченная на проезд связана с повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, обоснованность несения указанных расходов ничем не подтверждена, не указана цель поездок, а также сведения о лице, которое пользовалось услугами такси и общественного транспорта.

При таких обстоятельствах, заявленные требования к К. о взыскании упущенной выгоды в размере 12208 руб. удовлетворению не подлежат.

Суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о недобросовестном поведении истца, выразившимся в неправильном указании в исковом заявлении адреса места жительства ответчика К. и уменьшение суммы упущенной выгоды, поскольку такие действия З. при установленных обстоятельствах не являются злоупотреблением правом в смысле, придаваемом этому понятию ст. 10 ГК РФ.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с К.. компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 150000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку спорные правоотношения носят имущественный характер, а федеральным законом возможность компенсации физических и нравственных страданий в настоящем случае прямо не предусмотрена (ст. 151 ГК РФ).

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, то с учетом положений ст.98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований З. к К. о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно - транспортного происшествия и судебных расходов, отказать.

ФИО1">Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий Р.С. Павлов

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2025 года.