копия УИД: 16RS0№-61
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года <адрес>
Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяниным И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «ДНС Ритейл» видеокарту, стоимостью 214 999 рублей 00 копеек. Чек на товар не сохранился. На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 36 месяцев. В течение гарантийного срока в товаре обнаружен существенный недостаток: видеокарта перестала функционировать. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков, а в случае нарушения сроков устранения недостатков, о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества. В указанной претензии также содержалось требование о предоставлении на период ремонта подменного товар. Претензия истца ООО «ДНС Ритейл» получена, однако оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков предоставления подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 299 рублей 58 копеек; вернуть стоимость товара ненадлежащего качества в размере 214 999 рублей 00 копеек; неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара ненадлежащего качества за период с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 398 рублей 24 копейки, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату товара в размере 1% от стоимости товара в день; 100 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда; почтовые расходы в размере 354 рубля 04 копейки; штраф.
В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку договор купли-продажи видеокарты расторгнут ранее, денежные средства возвращены потребителю.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, уд приходит к следующему мнению.
В силу пункта 1 статьи 1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичное требование содержится и в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара - соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3).
Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ООО «ДНС Ритейл» видеокарту, стоимостью 214 999 рублей 00 копеек. Чек на товар не сохранился. Сохранилась ксерокопия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ о внесении авансового платежа в размере 30 000 рублей 00 копеек и ксерокопия предложения № Е -20576727 на видеокарту PCl-E Palit GeForce RTX 3080 GAMEROCK 10240MB 320 bit GDDR6X (NED3080U19IA-1020F)HDMI.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что договор купли-продажи указанного товара расторгнут, денежные средства возращены потребителю.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи видеокарты PCl-E Palit GeForce RTX 3080 GAMEROCK 10240MB 320 bit GDDR6X (NED3080U19IA-1020F)HDMI по предложению № Е -20576727 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДНС Ритейл» обратился ФИО3 с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за видеокарту PCl-E Palit GeForce RTX 3080 GAMEROCK 10240MB 320 bit GDDR6X (NED3080U19IA-1020F)HDMI, поскольку товар оказался ненадлежащего качества.
Товар принят ООО «ДНС Ритейл», денежные средства возвращены ФИО3, что подтверждается чеком, расходным кассовым ордером, записью в кассовой книге.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено письмо, поступившее от ФИО1, содержащее копию предложения. Претензия ФИО1 содержала требование о ремонте товара - видеокарты PCl-E Palit GeForce RTX 3080 GAMEROCK 10240MB 320 bit GDDR6X (NED3080U19IA-1020F)HDMI, а так же требование о предоставлении подмены.
В ответ на претензию ответчиком ФИО1 направлен ответ, который содержал отказ в удовлетворении требований по причине того, что договор был расторгнут и оснований для удовлетворении требований не имеется.
Пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исходя из принципа диспозитивности и состязательности сторон, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
Представителем ответчика суду представлены доказательства покупки видеокарты, возврате товара ненадлежащего качества, получение за товар ненадлежащего качества стоимости уплаченных денежных средств ФИО3.
При этом истцом суду не представлены доказательства покупки им видеокарты PCl-E Palit GeForce RTX 3080 GAMEROCK 10240MB 320 bit GDDR6X (NED3080U19IA-1020F)HDMI по предложению № Е -20576727 от ДД.ММ.ГГГГ.
При приведенных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований истца о возврате стоимости товара.
Отказ в удовлетворении иска о взыскании денежных средств в счет возврата стоимости товара влечет отказ в удовлетворении производных от него требований о взыскании неустойки.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, не подлежит также взысканию с ответчика государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.
Судья Московского
районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Московского
районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.