Дело № 2-81/2025
УИД 32RS0001-01-2024-000204-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Клочковой И.А.,
при секретаре судебного заседания Волковой А.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Водоканал Дубровский» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Водоканал Дубровский» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском к ответчику ФИО3, ссылаясь на то, что ответчик работал у истца на основании договора оказания услуг <данные изъяты>. В результате произошедшего по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и экскаватора «<данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением ФИО3, автомобилю «<данные изъяты>» был причинен ущерб.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 28.07.2023 между ФИО4 и ООО «Водоканал Дубровский» утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик, ООО «Водоканал Дубровский», обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить в пользу истца - ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, почтовых расходов, расходов на оплату доверенности, понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом – исполнителем Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области ФИО5, денежные средства в размере <данные изъяты> были списаны со счета ООО «Водоканал Дубровский».
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1068, 1081 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в порядке регресса, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. В отзыве на иск указала, что несмотря на факт заключения между истцом и ФИО3 гражданско-правового договора, отношения, которые сложились между сторонами, имели все признаки трудовых отношений, в связи с чем на ответчика распространяются нормы Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми работник за причиненный ущерб несет материальную ответственность в пределах своего средне месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами. Кроме того, при вынесении решения суда просила принять во внимание, что в настоящее время ФИО3 находится в тяжелом имущественном положении.
Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен. Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (исполнитель) и ООО «Водоканал Дубровский» (заказчик) заключен договор оказания услуг <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик обязался оказывать услуги по управлению автомобилем заказчика. Срок начала выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи работ - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и экскаватора «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Водоканал Дубровский», под управлением ФИО3 В результате дорожно – транспортного происшествия был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащий ФИО4
В связи с повреждением транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Водоканал Дубровский» о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов.
В ходе рассмотрения гражданского дела № была проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожной ситуации, несоответствие действий машиниста экскаватора «<данные изъяты> г/н №, требованиям п. 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения РФ и п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» находятся в причинной связи с происшествием ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин в районе пересечения проезжих частей <адрес> и <адрес>.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 28.07.2023 по делу № 2-133/2023 между ФИО4 и ООО «Водоканал Дубровский» утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик, ООО «Водоканал Дубровский», обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить в пользу истца - ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, почтовых расходов, расходов на оплату доверенности, понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области на основании исполнительного листа, выданного Бежицким районным судом г. Брянска по делу № 2-133/2023 возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: ущерб, причиненный в дорожно - транспортном происшествии, судебные расходы в размере 450000 руб. в отношении должника ООО «Водоканал Дубровский», в пользу взыскателя ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области исполнительное производство № окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса, поскольку истец возместивший вред, причиненный ФИО3 при исполнении обязанностей по гражданско – правовому договору имеет право обратного требования (регресса) к ФИО3 в размере выплаченного возмещения.
Доводы представителя ответчика ФИО2 о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком и невозможности возложения на ответчика полной материальной ответственности, как стороны трудового договора, судом отклоняются, поскольку отношения между истцом и ответчиком возникли на основании гражданско-правового договора, при этом в предмет настоящего спора не входило установление и доказывание факта наличия трудовых отношений.
На основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу приведенной нормы закона основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.
Как следует из материалов дела, ФИО3 в настоящее время официально трудоустроен у ИП Г., размер заработной платы составляет <данные изъяты>, состоит в <данные изъяты> Б., <данные изъяты>, в собственности ФИО3 имеется квартира, общей площадью 38,3 кв.м., расположенная по адресу:
<адрес>, жилой дом общей площадью 73,2 кв.м. и земельный участок площадью 2266 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> транспортное средство «<данные изъяты> года выпуска (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), имеет кредитные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>
Исходя из имеющихся доказательств, суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «Водоканал Дубровский» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Водоканал Дубровский» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Водоканал Дубровский» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья И.А. Клочкова
Решение суда принято в окончательной форме - 17 февраля 2025 года
Председательствующий судья И.А. Клочкова