Дело

№ 33-9978/2023 (№ 13-427/2023)

Судья

ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Лапухина Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Седининой Ю.Н.,

рассмотрев в городе Перми 12.09.2023 в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № **/2008,

по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27.06.2023.

Ознакомившись с материалами дела, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Перми от 06.11.2008 по гражданскому делу № **/2008.

Требования мотивированы тем, что 14.04.2023 года заявителю (взыскателю) стало известно об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по гражданскому делу № **/2008. До настоящего времени оригинал исполнительного листа ФИО2 не возвращался, копия акта о невозможности исполнения исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства не вручались заявителю.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 27.06.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

ФИО2 с таким определением суда первой инстанции не согласился, в частной жалобе (дополнениях к ней) просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, об утрате исполнительного листа ему стало известно 14.04.2023 при рассмотрении административного дела № **/2023.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в ее пределах (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Перми от 06.11.2008 признано бездействие начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми ФИО3, выразившееся в неосуществлении организации возглавляемого подразделения службы судебных приставов по передаче заявителю принадлежащего ему имущества незаконным, возложена обязанность на начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми ФИО3 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя, организовать работу возглавляемого подразделения службы судебных приставов в целях передачи находящегося в квартире по ул. Старцева,9/3-23 г. Перми принадлежащего заявителю имущества по акту.

Согласно ответу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 07.04.2023, в МОСП на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 362/09/46/59 от 06.04.2009 в отношении ФИО3 в пользу ФИО2 Исполнительное производство окончено 16.08.2012 в связи с препятствием взыскателя своими действиями исполнению исполнительного документа. Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Согласно акту от 09.08.2018 № ** исполнительное производство ** от 06.04.2009 в отношении ФИО3 в пользу ФИО2 уничтожено.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в материалы дела не представлено доказательств утраты исполнительного листа, как и доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении процессуального законодательства и подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Доводы частной жалобы ФИО2 о том, что исполнительный лист утрачен не по его вине, об окончании исполнительного производства не знал, основанием к отмене определения не являются.

Из представленного в дело ответа на запрос Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю следует, что исполнительное производство окончено 16.08.2012 в связи с препятствием взыскателя своими действиями исполнению исполнительного документа. Согласно инструкции по делопроизводству № 682 от 10.12.2010 данное исполнительное производство уничтожено.

В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист при окончании исполнительного производства подлежал возвращению взыскателю.

Заявителем не представлено доказательств того, что исполнительный лист не был возвращен взыскателю, а был утерян службой судебных приставов. Представленный ответ на запрос из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю свидетельствует лишь о том, что исполнительное производство окончено и уничтожено, в данном ответе нет указания на утрату исполнительного документа службой судебных приставов.

По смыслу закона, после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, дубликат исполнительного листа может быть выдан взыскателю только тогда, когда будет установлено, что он утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, при этом в данном случае взыскателю об этом стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, и обращение в суд последовало в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 16.08.2015, материалы исполнительного производства уничтожены.

Настоящее заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано 21.04.2023, то есть по истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению с момента окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю. При этом, каких-либо действий по получению информации о движении исполнительного производства и установлению места нахождения исполнительного листа со дня предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов заявителем не предпринималось, и доказательств обратного не представлено.

Доводы заявителя о том, что об утрате исполнительного листа ему стало известно из 14.04.2023 при рассмотрении административного дела № **/2023, не могут быть приняты, поскольку само по себе указанное утверждение заявителя ничем не подтверждено. Данные утверждения также не могут быть расценены в качестве оснований для признания уважительной причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, поскольку доподлинно зная о нахождении исполнительного документа на исполнении в службе судебных приставов со дня предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, заявитель в течение длительного времени не предпринимал действий по установлению результатов исполнительских действий, получению дубликатов исполнительных листов и предъявлению их к исполнению в пределах установленного законом срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки позиции заявителя, именно на нем лежит обязанность предоставления доказательств утраты исполнительного документа, однако ФИО2 не представлено доказательств, безусловно подтверждающих факт утраты исполнительного листа и уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших для предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок.

Следует отметить, что заявитель является взыскателем по исполнительному производству, и имел возможность получить как документ об окончании исполнительного производства, так и иные сведения, в том числе о возврате исполнительного листа, либо его утрате. Однако, заявителем какие-либо доказательства того, что он ранее обращался в службу судебных приставов, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г.Перми от 27 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья – подпись