Решение по делу № 2-3006/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-3006/2023

64RS0045-01-2023-003454-26

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,

третьего лица ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от 13 января 2022 г., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 14января 2022 г. № 64:48:030116:529-64/085/2022-3, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14 января 2022 г.

Договор купли-продажи жилого дома от 13 января 2022 г. был заключен между истцом и прежним собственником ФИО3

Согласно пункту 3.6 указанного договора, на момент его заключения на регистрационном учете в жилом доме состоят ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с подпунктом 3.6.1 договора купли-продажи, ФИО3 гарантировал, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 будут сняты с регистрационного учета в течение 1 месяца после полного расчета; ФИО6 будет снята с регистрационного учета до 1 августа 2022 г., ФИО3 сохраняет право проживания до 1 мая 2022 г.

Истец свои обязательства по договору купили-продажи исполнила в полном объеме, однако ФИО3 обязательства не исполнены, в настоящее время в жилом доме кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО5 и З.Л.ЭБ., что подтверждается домовой книгой и справкой № 638 от 3 мая 2023г.

В соответствии с позицией истца, ФИО5 и З.Л.ЭБ. не приобрели право пользования жилым помещением, поскольку собственниками либо членами семьи собственника жилого помещения не являются, в жилой дом не вселялись, общее хозяйство с собственником не вели и не ведут, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвуют, не проживают указанном доме, их вещей в доме не имеется, регистрация носит формальный характер.

Формальная регистрация ФИО5 и З.Л.ЭБ. в жилом доме препятствует истцу в возможности в полной мере осуществлять свои права как собственника указанного жилого помещения.

Требования (уведомления) истца от 26 апреля 2023 г. о добровольном снятии с регистрационного учета ФИО5 и З.Л.ЭБ. не выполнили.

В связи с обращением с настоящим исковым заявлением истцом понесены расходы на общую сумму 18264 руб. 90 коп., в том числе: 264 руб. 90 коп. – почтовые расходы направление писем о добровольном снятии с регистрации (досудебное урегулирование), 18000 руб. – консультирование, составление искового заиления и представление интересов в суде.

В последующем от стороны истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ФИО6 была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с чем истец отказывается от требований к ФИО6

В связи с изложенным, на основании принятых судом утонений исковых требований, истец просит суд признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым домом кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, снять З.М.ЭБ. с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ФИО5 судебные расходы в размере 18264 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением о принятии искового заявления к производству суда и о подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию для дачи заключения привлечена прокуратура Кировского района г. Саратова, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, Управление по вопросам миграции в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 21 июня 2023 г. принят отказ истца от требований к ФИО6, производство по делу в указанной части прекращено.

От ответчика, третьих лиц процессуальной позиции по делу, возражений на исковое заявление не поступило.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрении дела не обращалась, реализовала свое право на участие в деле посредством представителя.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрении дела не обращался.

Третье лицо Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин его неявки не сообщило, с ходатайством об отложении рассмотрении дела не обращалось.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 в полном объеме поддержал исковые требования с учетом уточнений и отказа от иска в части, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения по делу заочного решения, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании третьего лица ФИО3 и его представитель ФИО4 не возражали против удовлетворения исковых требований, дали объяснения о том, что после продажи дома ответчик не выполнял обязанности и снялся с регистрационного учета в нем.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Саратова Сидорова Н.В., дала заключение о наличии оснований для признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета по этому месту жительства.

В соответствии с частью 1 стати 233 ГПК РФ суд определили рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав позиции участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункты 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим кодексом (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (статья 35 ЖК РФ).

В силу положений статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не соединены с лишением владения.

В силу указанных выше норм закона собственникам вправе требовать прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства лиц, проживающих в ней без законных оснований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от 13января 2022 г., что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской (л.д. 10-13).

В соответствии с положениями договора купли-продажи от 13 января 2022г.,

на момент его заключения на регистрационном учете в жилом доме состояли З.Э.МБ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, продавец гарантировал, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 будут сняты с регистрационного учета в течение 1 месяца после полного расчета, ФИО6 будет снята с регистрационного учета до 1 августа 2022 г. (л.д. 8-9).

Вместе с тем, в соответствии с представленной информацией, до настоящего времени в жилом доме кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО5, что подтверждается домовой книгой (л.д. 14-16) и справкой администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» № 638 от 3 мая 2023г., который в соответствии с доводами истцов по месту своей регистрации не проживает.

В соответствии с позицией истца, ФИО5 был зарегистрирован в спорном жилом помещении до его приобретения истцом, в соответствии с условиями договора купли-продажи жилого дома должен быть снят с регистрационного учета, в указанном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, общее хозяйство с собственником ведет, не несет расходы на оплату коммунальных услуг. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

От ответчика ФИО5 возражений против удовлетворения требований истцов не поступило.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик членом семьи истца не является, общего хозяйства с истцом не ведет, общего бюджета не имеет, после смены собственника жилого помещения права пользования им не приобрел.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания у ФИО5 отсутствующим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятия его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В соответствии со сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Саратовской области, ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение суда о признании отсутствующим права пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2015 г. № 27-П, учитывая что судебные расходы представляют собой материальные (денежные) затраты лица, связанные с участием в судебном разбирательстве, и что присуждение к возмещению судебных расходов означает для обязанного лица необходимость выплатить денежные суммы в установленном судом объеме, суду, необходимо установить, имели ли место заявленные судебные расходы и были ли они понесены в том объеме, в каком заинтересованная сторона добивается их возмещения. Поскольку в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100ГПК РФ возмещение стороне судебных расходов, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что их несение в действительности имело место, суд, вправе, по смыслу части 1 статьи 12, части 1 статьи 56, частей 1 и 2 статьи 98 и части 4 статьи 329 ГПК РФ, рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов только на основании доказательств, которые ею были представлены.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., несение указанных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от 17 апреля 2023 г., актом получения денежных средств в размере 18000 руб. от 13 мая 2023 г. к указанному договору (л.д. 22-23).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, ответчику присуждаются судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, критерием распределения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В силу толкования норм, содержащегося в абзаце 2 пункта 11 Постановления, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Исходя из фактически выполненной представителем работы и объема оказанных юридических услуг, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории сложности дела и объема защищаемого права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ФИО5 в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 15 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 264 руб. 90 коп. Несение указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 21), в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать у ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) отсутствующим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу ФИО1 (паспортгражданина Российской Федерации серия №) расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000руб., почтовые расходы в сумме 264 руб. 90 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Пугачев

Заочное решение в окончательной форме принято 28 июня 2023 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев