Дело № 2-116/2023

23RS0026-01-2023-000047-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Кущевская Краснодарского края 02 ноября 2023 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Гелиос» о защите прав потребителя: взыскании денежных средств, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Гелиос» о защите прав потребителя: взыскании денежных средств, штрафа.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как «Покупателем», и ответчиком, как «Продавцом», был заключен договор купли-продажи автомобиля № №. Согласно п.1.1. договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, «Продавец» реализовал, а «Покупатель» приобрел транспортное средство:

Марка, модель (ТС): KIA RIO; Регистрационный знак №. Общая стоимость (цена) товара составила <данные изъяты> рублей (пункт 3.1. договора купли-продажи). Цена автотранспортного средства уплачена ответчику в полном объеме.

Оплата по договору купли-продажи автомобиля № КР/1586 от ДД.ММ.ГГГГ происходила за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Банк Оранжевый» по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок 96 месяцев под 20,009 %. Полная стоимость кредита в денежном выражении (обязательства заемщика по уплате процентов) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Своих средств на покупку автотранспортного средства у истца не было и тут же в автосалоне, сотрудники ООО «Гелиос» предложили ему оформить кредит на месте, заверив, что такой хороший отличный автомобиль за такую цену и под минимальный процент он больше нигде не купит.

Пункт 5.3 заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что «Продавец» обязуется передать «Покупателю» Автомобиль, соответствующий по описанию и качеству требованиям договора.

В пункте 1.1. договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком указано, что «автомобиль передается в состоянии, принятом от прежнего собственника».

Право собственности на вышеуказанный автомобиль было приобретено ответчиком по договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Арена Групп».

Согласно акту приема-передачи транспортного средства, являющегося приложением № к договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ недостатки в транспортном средстве не обнаружены. Таким образом, ответчик приобрел транспортное средство без недостатков и скрытых повреждений.

Так как согласно вышеуказанных договоров ответчик принял транспортное средство без недостатков и скрытых повреждений, то и передать транспортное средство истцу ответчик должен был без недостатков и скрытых повреждений, согласно взятых на себя договорных обязательств.

Пункт 5.3.3. договора купли-продажи автомобиля № КР/1586 от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что «Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе» (пункт 38) стороны определили, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и п. 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом».

Как отражено в условиях заключенного договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гелиос» должно было передать автомобиль истцу без недостатков и скрытых повреждений.

Однако, согласно отрытых данных онлайн-ресурса Госавтоинспекции автомобиль KIA RIO, Идентификационный номер: № имеет существенные повреждения и недостатки в результате следующих дорожно-транспортных происшествий: ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Место происшествия: <адрес>, Повреждения колес, шин, элементов ходовой части, стекол, фар, указателей поворота, стоп-сигналов, зеркал, имеются царапины, сколы. Имеются вмятины, вырывы, заломы, перекосы, разрывы и другие повреждения с изменением геометрии кузова и эксплуатационных характеристик; ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Место происшествия: <адрес> края. Повреждение: не заводится двигатель; ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Место происшествия: <адрес>. Повреждения переднего и заднего бамперов, крышки багажника; ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Место происшествия: <адрес>. Поврежден задний бампер.

Согласно открытых данных вышеназванного онлайн-ресурса Госавтоинспекции у данного автомобиля имеются также скрытые повреждения различного характера.

Ответчиком фактически был продан восстановленнный после большего количества ДТП автомобиль, имеющий серьезные повреждения и недостатки, в том числе изменение геометрии кузова и эксплуатационных характеристик.

Данные факты и информация не были доведены до истца, как до покупателя, тем самым нарушив его права потребителя на полную информацию о товаре.

В соответствии с нормами ст. 18 Федерального Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» мною ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Направленная досудебная претензия ответчиком проигнорирована.

Таким образом, ответчик отказался в добровольном порядке возмещать вред, причиненный потребителю, в результате конструктивных, производственных и иных недостатков товара, тем самым нарушил его права потребителя.

Общая сумма материального ущерба, причиненного истцу составила <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рублей – собственные средства истца, оплаченные ответчику; <данные изъяты> рублей – средства по договору потребительского кредита, перечисленные ООО «Банк Оранжевый» ответчику; <данные изъяты> рублей– общая сумма процентов (полная стоимость кредита), подлежащих уплате за кредитные средства, полученные и перечисленные ответчику за некачественный товар.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО Банк Оранжевый в судебное заседание не явился, представив возражения на иск, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как «Покупателем», и ответчиком, как «Продавцом», был заключен Договор купли-продажи автомобиля № КР/1586. Согласно п.1.1. Договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, «Продавец» реализовал, а «Покупатель» приобрел транспортное средство: Марка, модель (ТС): KIA RIO; Тип ТС: легковой; Идентификационный номер: №; Номер двигателя: №; Номер кузова: №; Год изготовления: 2018; Цвет кузова: Белый; Регистрационный знак №; С№ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ год. Кем выдан СТС: ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес>. Общая стоимость (цена) Товара составила <данные изъяты> рублей (пункт 3.1. договора купли-продажи). Цена автотранспортного средства уплачена ответчику в полном объеме.

Оплата по договору купли-продажи автомобиля № КР/1586 от ДД.ММ.ГГГГ происходила за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Банк Оранжевый» по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок 96 месяцев под 20,009 %. Полная стоимость кредита в денежном выражении (обязательства заемщика по уплате процентов) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Цена товара - ТС установлена путём соглашения сторон. В данном случае договор не содержит признаков недействительной или ничтожной сделки по основаниям, изложенным в ст. 166 ГК РФ.

Договор купли-продажи транспортного средства составлен в требуемой форме, подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода договорам; условия договора сторонами исполнены, автомобиль передан продавцом покупателю, денежные расчеты произведены.

Истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями заключенного договора купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подписания договора истец был ознакомлен с его условиями, в том числе о цене ТС и о его техническом состоянии. При подписании акта приёма-передачи истец не указал в п. 8 какие-либо выявленные им недостатки. Данные положения отражены в п. 1-4 акта приёма передачи. Предпродажная подготовка проведена, проверка ТС осуществлена в присутствии Покупателя путем внешнего осмотра и проверки работоспособности ТС Покупателем.

Транспортное средство соответствует всем критериям, заявленным перед приобретением покупателем. ТС осмотрено, работоспособность проверена. Недостатки доведены до покупателя в полной мере.

Покупатель сверил все фактические данные ТС с данными, указанными в Паспорте транспортного средства. Продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле, в том числе о недостатках, включая изменения, отображаемые на приборной панели, и внесенные изменения в особенности конструкции.

В пунктах 1.1 и 7.2 договора указывается, что автомобиль продаётся в состоянии, принятом от прежнего собственника. Из смысла договора усматривается, что ООО «Гелиос» предупреждает покупателя о том, что все воздействующие факторы на автомобиль, в том числе реконструкция, ремонт, воздействия окружающей среды и иные имеют место быть, поскольку автомобиль является не новым и бывшим в эксплуатации не у ООО «Гелиос», до передачи автомобиля в автосалон ООО «Гелиос» предыдущий собственник имел право распоряжаться автомобилем по собственному усмотрению, за которое ООО «Гелиос» не может нести ответственность. Информацией, которое ООО «Гелиос» владело на момент продажи, доводилось до клиента.

При заключении договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о недостатках (указанных судебным экспертом) спорного транспортного средства, о чем свидетельствует подпись истца.

Кроме того, на транспортное средство гарантийный срок не установлен.

Продавец уведомил покупателя о том, что автомобиль имеет существенные недостатки, связанные с работой частей и механизмов ТС, являющиеся следствием эксплуатации товара и возникшие до заключения настоящего договора, либо по причинам, возникшим до заключения настоящего договора.

Установлено, что ООО «Гелиос» доводил информацию до истца о произошедших ДТП, выявленных на официальном сайте ГИБДД, что подтверждается подписью ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при заключении договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена скидка в размере <данные изъяты> рублей, согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расходно-кассовым ордером.

Таким образом, все доводы истца являются несостоятельными. Судом со стороны ООО «Гелиос» нарушений положений Закона «О защите прав потребителей» не установлено.

Пункт 5.3.3. договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что «Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе» (пункт 38) стороны определили, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и п. 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах суд считает, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: хут. <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Гелиос» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущевский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2023 года.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е.Аносов