25RS0005-01-2025-001217-67

Дело № 2-1553/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года город Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Резник С.Б.

при секретаре Каруля Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Владивостока о признании решения незаконным, о признании права пользования, о заключении договора социального найма,

третье лицо Управление муниципальной собственности города Владивостока,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Владивостока о признании решения незаконным, о признании права пользования, о заключении договора социального найма, указывая, что на основании заседания жилищной комиссии при администрации о.Попова выделили и закрепили за ней (ФИО1) жилую квартиру, площадью 72 кв.м по адресу: <адрес>

04.02.2025 она (истец) направила в адрес администрации г.Владивостока заявление о заключении договора социального найма в отношении занимаемой квартиры.

25.02.2025 года ответчик отказал в заключении договора социального найма, принятое решение изложено в выписке из протокола №12 от 25.02.2025 года.

Она (истец) с отказом не согласна, считает его незаконным, указывает, что жилое здание по адресу: <адрес>, находится на балансе муниципальной собственности, что подтверждается соответствующей выпиской реестра; к специальному фонду жилое помещение не отнесено; между сторонами фактически сложились отношения в рамках социального найма; на ответчике лежит обязанность по заключению с ней договора социального найма в отношении спорной квартиры для реализации прав и обязанностей сторон по договору.

Просит признать отказ администрации города Владивостока от 25.02.2025 года, изложенный в протоколе № 12, в заключении договора социального найма – незаконным; обязать администрацию города Владивостока заключить с ней (ФИО1) договор социального найма жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

18.06.2025 ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Владивостока о признании права пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, указывая, что она проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания имущества, однако регистрацию по указанному жилому помещению не имеет. Спорное жилое помещение было предоставлено ей на законном основании жилищной комиссией; она вселилась в квартиру после того как данный объект недвижимости был передан в муниципальную собственность; на момент передачи дома в муниципальную собственность она проживала в спорной квартире, отсутствие ордера не свидетельствует о её самовольном вселении в спорную квартиру, поскольку данное жилое помещение было распределено ей в установленном порядке; отсутствие правоустанавливающих документов на квартиру не может являться препятствием к осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Определением суда от 08.07.2025, изложенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление муниципальной собственности города Владивостока.

Определением суда от 08.07.2025 гражданские дела № 2-1553/2025 по иску ФИО1 к администрации города Владивостока о признании отказа незаконным, возложении обязанности и № 2-2314/2025 по иску ФИО1 к администрации города Владивостока о признании права пользования жилым помещением объединены в одно производство.

В судебном заседании представители истца указали на возможность рассмотрения дела в отсутствие истца; по существу настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просили их удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске; указали на законность вселения ФИО1 в спорное жилое помещение.

Представитель ответчика, третьего лица действующая на основании доверенностей ФИО2, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований ФИО1, по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление; указала на отсутствие правоустанавливающих документов для вселения ФИО1

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценивая фактические обстоятельства дела, все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что вышеуказанная квартира была ей предоставлена в установленном порядке.

В судебном заседании было установлено, что 25.02.2025 решением комиссии по жилищным вопросам при Администрации г.Владивостока ФИО1 отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Как следует из представленной истцом выписки из протокола жилищной комиссии при администрации <адрес> №9 от 14 июля 1998 года, квартира по адресу: <адрес> площадью 72 кв.м выделена и закреплена за ФИО1

Иных документов, заявленных ФИО1 как подтверждающих ее право проживания в данной квартире суду не представлено.

По мнению суда, выписка из протокола от 14 июля 1998 года является подтверждением законности вселения истца в спорное жилое помещение, не является основанием для заключения с истцом договора социального найма.

По состоянию на июль 1998 года жилищные правоотношения на территории Российской Федерации регулировались положениями Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 24.06.1983.

Согласно статье 42 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР

Как следует из положений вышеуказанных норм, решение жилищной комиссии при администрации о.Попова не является основанием для вселение истца в жилое помещение по адресу: <адрес>. Таким основанием мог являться только ордер на жилое помещение установленного образца, выданный на основании решения о предоставлении жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заселении в спорное жилое помещение у истца отсутствовал правоустанавливающий документ, дающий основание для вселения в жилое помещение.

Кроме того, достоверность сведений в выписке из протокола вызывает сомнение у суда.

Протокол датирован 14.07.1998 и в нем указана фамилия истца ФИО3

Согласно свидетельству о заключении брака (л.д.54) фамилия ФИО4 была присвоена истцу 07.08.1998, то есть по состоянию на дату протокола 14.07.1998 истец носила фамилию ФИО10.

Согласно справке МКУ «Архив <адрес>», в документах архивного фонда «Администрация поселка о<адрес>» протокол жилищной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Кроме того, как следует из паспорта истца(л.д.52), истец 05 ноября 1999 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Регистрации ФИО4 (ФИО11) по месту жительства в спорной <адрес> не было.

Таким образом, после состоявшегося 14 июля 1998 года протокола относительно квартиры <адрес> по адресу: № ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в ином жилом помещении, регистрация по которому у ФИО1 имеется в паспорте.

Решением Фрунзенского районного суда от 17.11.2023, вступившим в законную силу, административные исковые требования ФИО1 к УМВ УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, возложении обязанности зарегистрировать ФИО4 по месту жительства по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца не возникло право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Законные основания для возникновения такого права у истца отсутствуют. Факт совершения участниками жилищных отношений, действий, порождающих жилищные права и обязанности, не нашел своего подтверждения

Доводы истца о фактическом длительном проживании в спорном жилом помещении не имеют значения для разрешения настоящего спора, поскольку данное обстоятельство не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием для заключения договора социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании права пользования жилым помещением, о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина <адрес> №) оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца.

Судья Резник С.Б.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года