Дело № 1-349/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Кстово 23 октября 2023 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бондарец О.А., с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., обвиняемого ФИО1, его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района НОКА Фадеевой О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в г.Кстово уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2023г. около 14 часов ФИО1, находился в торговом зале магазина «М.», расположенном по адресу: (адрес обезличен), где, зайдя в 14 час. 22 мин. в помещение с холодильным оборудованием для скоропортящихся продуктов, увидел лежащий на стеллаже с товаром мужское портмоне, оставленное ГВ. Осознавая, что в портмоне могут находиться денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел на его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 12 сентября 2023г. в 14 час. 23 мин. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пошел к стеллажу с продуктами, расположенному справа от входа в помещение с холодильным оборудованием для скоропортящихся продуктов магазина «М.», расположенного по адресу: (адрес обезличен), после чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа с товаром принадлежащее ГВ. портмоне, не представляющее материальной ценности, с находившимися внутри него денежными средствами в сумме 4003 рубля, долларами США в сумме 101 доллар, что по курсу ЦБ РФ на дату хищения 12 сентября 2023г. составляет 96, 5083 руб. за 1 доллар США, а всего на общую сумму 9 767 руб. 34 коп., банковскими картами ПАО «Сбербанкк» и банка «Совесть», не представляющими материальной ценности, и личными документами на имя ГВ., который положил в находящуюся при нем продуктовую тележку, тем самым тайно похитив чужое имущество.

Совершив тайное хищение денежных средств на общую сумму 13750 руб. 34 коп., ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем денежными средствами по своему усмотрению, получив для себя личную выгоду, и причинив своими преступными действиями потерпевшему ГВ. значительный материальный ущерб на сумму 13 750 руб. 34 коп.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Основанием к назначению и проведению предварительного слушания по делу послужило ходатайство обвиняемого ФИО1, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, а также наличие в материалах уголовного дела аналогичного ходатайства потерпевшего ГВ..

Потерпевший ГВ. в судебное заседание не явился, в своей телефонограмме в адрес суда поддержал свое письменное заявление, имеющиеся в материалах уголовного дела (л.д. 35), просил прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред, возместив ему в полном причиненный в результате преступления материальный ущерб, передав денежные средства в сумме 4000 рублей, а также возвратив через следователя доллары США в размере 101 доллар и 3 рубля, портмоне и другое находящееся в нем имущество, неоднократно приносил ему свои извинения, которые им приняты, между ними достигнуто примирение, претензий к нему материального и морального характера не имеет, а потому просит освободить его от уголовной ответственности. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо принуждения.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Фадеева О.А. поддержали ходатайство потерпевшего ГВ., просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. При этом, ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, он полностью возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, возвратил через следователя похищенные доллары и монеты, принес потерпевшему свои извинения, которые он принял, с потерпевшим достигнуто примирение, для себя сделал надлежащие выводы, обязуется впредь подобного не совершать. Согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, последствия которого ему разъяснены и понятны. Защитник полагал, что в данном случае имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, просила ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, прекратить за примирением сторон.

Представитель государственного обвинения не возражал против прекращения уголовного дела и освобождения обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку в данном случае имеются все предусмотренные к этому законом основания. Обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что действительно возможно уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с его примирением с потерпевшим ГВ. по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела только при условии, когда имеются в наличии перечисленные в ст. 76 УК РФ основания.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно и в полном объеме загладил причиненный потерпевшему ГВ. вред путем добровольного возвращения потерпевшему через следователя похищенных долларов США в размере 101 доллар и монет в размере 3 руб., похищенного имущества, не представляющего материальной ценности, возмещении материального ущерба в размере 4000 рублей, и принесения извинений, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего (л.д. 35), а также его телефонограммой в адрес суда, в которых она просит прекратить в отношении обвиняемого ФИО1 уголовное дело, поскольку они действительно примирились и никаких материальных и моральных претензий он к обвиняемому не имеет, извинения ему были принесены и им приняты. Данное заявление потерпевший ГВ. полностью поддержал в своей телефонограмме в адрес суда.

Судом установлено, что давление на потерпевшего с целью примирения не оказывалось, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено им добровольно, на что указано им в своей телефонограмме.

ФИО1 заявил о согласии на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, последствия прекращения производства по делу по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Кроме того, судом учитываются данные о личности обвиняемого, согласно которым ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 95-96), имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется соседями исключительно с положительной стороны (л.д. 108), трудоустроен и по месту работы характеризуется также положительно (л.д. 109), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д. 98, 100).

Учитывая конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, его личность, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. В данном конкретном случае прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вместе с тем, при разрешении ходатайства о прекращении уголовного деда суд обязан разрешить судьбу вещественных доказательств, имеющихся при деле, и принимает по ним решение в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

До вступления постановления суда в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 и 256 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ГВ. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с его примирением с потерпевшим ГВ.

Производство по уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- запись с камер видеонаблюдения за 12.09.2023г., расположенной в помещении торгового зала магазина «М.» по адресу: (адрес обезличен), на СД-диске, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 19), - хранить в материалах у головного дела в течение всего срока хранения последнего;

- паспорт РФ на имя ГВ., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ГВ.., удостоверение ветерана труда (адрес обезличен) на имя ГВ., полис обязательного медицинского страхования на имя ГВ., свидетельство о государственной регистрации ТС на имя ГВ., водительское удостоверение на имя ГВ., монету достоинством 2 рубля, монету достоинством 1 рубль, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ГВ., банковскую карту банка «Совесть», денежную купюру 100 долларов, денежную купюру 1 доллар и кожаное портмоне, переданные на ответственное хранение собственнику ГВ. на основании расписки от 22.09.2023г. (л.д. 59-60, 61), - считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: О.А. Бондарец