Дело № 2-447/2022
УИД 22RS0004-01-2022-000655-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2022 года р.п. Благовещенка
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Зимоглядовой Е.В.,
при секретаре Иост Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «МегаФон Ритейл» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ :
Акционерное общество «МегаФон Ритейл» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 В обоснование исковых требований указало, что ФИО1 был принят в АО «МегаФон Ритейл» на должность директора офиса продаж и обслуживания 17 мая 2021 года. Трудовой договор был расторгнут 20 сентября 2021 года по инициативе работника. 15 июня 2021 года была проведена инвентаризация денежных средств и товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача на сумму 30490 рублей. Кроме того, 10 июля 2021 года была проведена инвентаризация денежных средств и товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача на сумму 15806,44 рублей. В обоих случаях ответчик выразил свое согласие на возмещение указанного ущерба. Часть ущерба в размере 16012,88 рублей ответчик возместил, по состоянию на 23 мая 2022 года не возмещенный остаток составляет 30284 рубля.
На основании изложенного, истец АО «МегаФон Ритейл» просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 30284,56 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 1109 рублей.
Представитель истца АО «МегаФон Ритейл» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция вернулась в суд.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
В соответствии с положениями 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.
Ответчик, отказавшись получать судебное извещение, реализовал право на участие в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела, поскольку почтовое отправление было направлено ему заблаговременно, однако не получено по зависящим от него обстоятельствам.
Учитывая, что судом предприняты меры по извещению ответчика, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приказом №-лс от 17.05.2021 ФИО1 был принят на работу в АО «МегаФон Ритейл» в Уральский филиал – Территориальный офис в – Салон связи «МегаФон» () директором офиса продаж и обслуживания, с ним был заключен трудовой договор №-Т от 17.05.2021, дополнительное соглашение к трудовому договору №-Т от 17.05.2021.
Приказом №-лс от 07.09.2021 с ответчиком ФИО1 прекращены трудовые отношения на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (увольнение по
собственному желанию).
Согласно ч. 1 ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ч. 3 ст.232 Трудового кодекса РФ).
В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу пп.1 абз. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п.2 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
17.05.2021 с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (перечень имущества на дату подписания договора (Приложение № Договора), а также полученного в дальнейшем по первичным документам (накладным, актам) объектов основных средств и прочих товарно-материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
25.05.2021 с ФИО1 был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, согласно которому коллектив, в том числе ФИО1 принимает на себя ответственность: обеспечивать сохранность имущества, вверенного для хранения, учета отпуска (выдачи) материальных ценностей; за ущерб, причинённый работодателю в связи с неправильным оформлением либо утратой договоров о предоставлении кредита клиенту при продаже товаров, услуг с привлечением заемных денежных средств; за ущерб, причинённый работодателю в связи в нарушением процедур приема, обмена и возврата бракованного товара; за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Согласно ст. 245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем.
В силу ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
На основании приказа от 14.06.2021 № была проведена инвентаризация денежных средств с участием ФИО1 С данным приказом ФИО1 был ознакомлен под роспись 14.06.2021.
В ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача на сумму 30491 руб., что подтверждается служебной запиской старшего специалиста ревизора от 18.06.2021, актом инвентаризации денежных средств от 15.06.2021, заключением по результатам проведения служебного расследования от 20.06.2021.
В объяснении 15.06.2021 ФИО1 указал, что причина недостачи ошибочный пересчет денежных средств.
22.06.2021 между АО «МегаФон Ритейл» и ФИО1 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба в размере 30491 рубль путем ежемесячных удержаний 20% из заработной платы ответчика.
Согласно заключению по результатам проведенного служебного расследования от 15.07.2021 выявлена недостача в размере 15806,44 руб. Наибольшая степень вины определена за управляющим ССМ ФИО1, как должностным лицом, организующим работу по приему и хранению товарно-материальных ценностей. Факт недостачи подтверждается также служебной запиской специалиста-ревизора от 10.07.2021, приказом от 08.07.2021 о проведении инвентаризации с участием ФИО4, которая является участником договора о полной коллективной материальной ответственности от 25.05.2021, актом инвентаризации наличных денежных средств от 10.07.2021.
15.07.2021 между АО «МегаФон Ритейл» и ФИО1 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба в размере 15806,44 рублей путем ежемесячных удержаний 20% из заработной платы ответчика. Кроме того, 15.07.2021 ФИО1 дано обязательство о добровольном возмещении ущерба в размере 15806,44 рублей.
Согласно ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Общий ущерб в сумме 46297,44 рублей погашен ответчиком частично в сумме 16012,88 рублей, остаток составляет 30284,56 рублей, что подтверждается справкой об ущербе от 08.12.2021, расчетными ведомостями по заработной плате ответчика.
При увольнении ФИО1 суммы его окончательного расчета не хватило для погашения ущерба истцу.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи материально ответственным лицом, допустил недостачу переданных ему товарно- материальных ценностей и денежных средств.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований суду не представил.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 1109 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.05.2022.
Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1109 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «МегаФон Ритейл» (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба 30284,56 рублей, судебные расходы в размере 1109 рублей.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края.
Председательствующий Е.В.Зимоглядова
Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2022 года