Дело ...
УИД 04RS0007-01-2023-000536-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК Росгосстрах к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
Обращаясь в суд, представитель истца по доверенности ФИО2 просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 85 800 руб., судебные расходы в размере 2 774 руб.
В обоснование иска указал, что ***. произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Expert, г/н ..., находившегося под управлением ответчика, автомобиля Honda Accord, госномер .... В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, были причинены механические повреждения автомобилю Honda Accord, госномер .... Гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца. Истцом была выплачена потерпевшему страховая выплата в размере 85 800 руб.
Поскольку по договору ОСАГО ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму 85 800 руб..
В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с письменного согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Судом установлено, что *** в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Nissan Expert, г/н ..., под управлением ФИО1, и автомобиля Honda Accord, госномер М165ХУ/161, под управлением ФИО3
Виновником данного ДТП является ответчик ФИО1, который нарушил п. 8.1 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ***
Кроме того, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ***.
В результате данного ДТП был поврежден автомобиль Honda Accord, госномер ..., принадлежащий ФИО3
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Expert, г/н ..., была застрахована в ПАО СК Росгосстрах по договору страхования от ***., что подтверждается страховым полисом ККК ..., срок страхования с *** по ***. Согласно Полису лицом, допущенным к управлению ТС, является ФИО4, ФИО5, ФИО6
***. потерпевший ФИО3 обратился в ПАО СК Росгосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» ... от *** стоимость ремонта Honda Accord, госномер ..., с учетом износа, составила 85 800 руб.. Истец выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 85 800 руб., что подтверждается платежным поручением от *** ....
Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как видно из Страхового полиса, ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Следовательно, на основании вышеуказанной нормы закона требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 85 800 руб. в регрессном порядке обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче иска были понесены судебные расходы на уплату госпошлины в размере 2 774 руб., то подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2 774 руб..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК Росгосстрах удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , <данные изъяты> в пользу ПАО СК Росгосстрах денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса в размере 85 800 руб., также судебные расходы в размере 2 774 руб., всего в общей сумме 88 574? руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.03.2023 г.
Судья Э.К. Урбашкиева