Решение по делу № 2-2636/2023 от 07.11.2023.

Дело №2-2636/2023

УИД 73RS0013-01-2023-003479-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.11.2023 г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ермилиной О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению имуществом г. Димитровграда, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что весной 2005 он обратился к председателю садового товарищества ТСН «САД №1» по поводу аренды или выкупа заброшенного земельного участка 188 в садовом товариществе. Со слов председателя собственник данного участка членские взносы не оплачивает, возможности с ним связаться нет, на участок он не приезжает. Он начал пользоваться земельным участком с момента обращения и пользуется им до настоящего времени. Впоследствии он разыскал ФИО3, которой была выдана доверенность на продажу данного земельного участка. Она пояснила, что хотела приобрести земельный участок, но из-за отъезда продавца не смогла оформить сделку, он выдал ей доверенность и переехал в другую страну. ФИО3, в свою очередь передала ему документы на земельный участок. Он вступил в члены садового товарищества и добросовестно оплачивал все взносы. За указанное время никто земельный участок не истребовал из его владения, о своих правах никто не заявлял. Просил признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок общей площадью 300 кв.м., с кадастровым номером 73:23:012121:45, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ТСН «Сад №1», участок №*.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительного предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ТСН «Сад №1».

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем доводам, просил о его удовлетворении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании исковые требования также поддержала, указав, что она намеревалась приобрести указанный земельный участок у его собственника ФИО2, который ей выдал доверенность на продажу земельного участка. Впоследствии она отказалась от намерения приобрести земельный участок, передала все документы ФИО1, который пользовался все эти годы земельным участком как своим. С ФИО2 она была знакома, знает, что он переехал на Западную Украину, получил там статус беженца, и в настоящее время связь с ним утрачена.

Представители ответчика комитета по управлению имуществом города Димитровграда, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ТСН «Сад №1» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом, возражений и доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что постановлением мэра города Димитровграда от 30.11.1998 №* ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок №* площадью 300 кв.м для садоводства в садоводческом обществе «Сад №1 НИИАР» (л.д.13).

Сведениями, представленными из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.41-42), подтверждено, что ФИО2 до настоящего времени значится правообладателем указанного земельного участка.

Судом предпринимались попытки установить место нахождения ФИО2, однако как следует из пояснений третьего лица ФИО3 он переехал из России на Украину, место нахождения ответчика установить не удалось.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля судом допрошен ФИО4, который подтвердил доводы ФИО1 о фактическом открытом владении и пользовании им спорного земельного участка в указанный в иске период.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с пояснениями сторон и материалами дела.

Так, из представленного суду ответа председателя ТСН «Сад №1» на запрос суда следует, что документов, свидетельствующих о вступлении в члены общества ФИО2 отсутствуют, как и отсутствуют документы, свидетельствующие об исключении его из общества.

Кроме того, справкой председателя общества (л.д.15) подтверждено, что по участку №* задолженность по членским и целевым взносам отсутствует. С 2006 по 2023 указанный участок обрабатывается членом общества ФИО1

Факт уплаты истцом членских и целевых взносов подтверждается копиями соответствующих квитанций за период с 2006 по 2023, копией членской книжки, выданной на имя ФИО2 (л.д.11).

Оснований не доверять представленным суду доказательствам не имеется, они согласуются между собой, доказательств обратному в суд не представлено.

Таким образом, судом установлено, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом январь 2006 – ФИО1 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, ответчиками указанные факты не оспаривались.

Доказательств тому, что в течение всего указанного времени какое-либо иное лицо, в том числе, ФИО2 либо его правопреемники, предъявляли свои права на недвижимое имущество и проявляли к нему интерес как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, суду не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, учитывая положения ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежит признать право собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО1 в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на указанное выше недвижимое имущество за ответчиком ФИО2 и регистрации права собственности на указанное выше недвижимое имущество за истцом ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, (ДАТА) года рождения, право собственности на земельный участок №* площадью 300 кв.м, кадастровый №*, расположенный в садовом обществе «Сад №1» г.Димитровграда Ульяновской области, в порядке приобретательной давности.

Решение по вступлению в законную силу является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО1

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева