Дело № 2-2000/2023 (2-9941/2022) УИД 52RS0001-02-2022-011021-67 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

[Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И. при секретаре судебного заседания Саламатиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску прокурора [Адрес], действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1, о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор [Адрес] обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что приговором [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, по факту получения взятки за принятие незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1, находясь в неустановленном месте, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на получение взятки от «Лица 1», будучи должностным лицом, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя свое служебное положение, лично получил по указанию «Лица 1» от [ФИО 2], не осведомленной о характере противозаконных действий Сироша и «Лица 1», денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие «Лицу 1», которые перечислены ответчику с банковской карты [Номер] расчетный счет [Номер] открытой на ее имя в ПАО [ С ] по адресу: [Адрес], на банковскую карту [Номер] расчетный счет [Номер], открытой в ПАО [ С ], привязанной к абонентскому номеру [Номер] принадлежащему Сирошу, в качестве незаконного денежного вознаграждения, за совершение действия, выразившегося в принятии незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], поскольку в силу должностного положения мог способствовать указанному действию.

Просит: признать недействительной сделку по получению взятки ФИО1, в размере 30000 рублей за совершение действия, выразившегося в принятии незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], по признаку ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО1, в бюджет Российской Федерации денежные средства, полученные в виде взятки в размере 30000 рублей.

Помощник прокурора [Адрес] в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление о признании иска в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – [ФИО 1], в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечёт последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом..

Из представленных материалов дела следует, что приговором [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, то есть получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки за незаконные действия (бездействие) [ ... ]

Согласно установленным приговором [Адрес] районного суда [Адрес] обстоятельствам, [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1, находясь в неустановленном месте, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на получение взятки от «Лица 1», будучи должностным лицом, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя свое служебное положение, лично получил по указанию «Лица 1» от [ФИО 2], не осведомленной о характере противозаконных действий Сироша и «Лица 1», денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие «Лицу 1», которые перечислены ответчику с банковской карты [Номер] расчетный счет [Номер] открытой на ее имя в ПАО [ С ]» по адресу: [Адрес], на банковскую карту [Номер] расчетный счет [Номер], открытой в ПАО [ С ] привязанной к абонентскому номеру «[Номер]», принадлежащему Сирошу, в качестве незаконного денежного вознаграждения, за совершение действия, выразившегося в принятии незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], поскольку в силу должностного положения мог способствовать указанному действию.

Ответчиком заявлено о признании иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая представленные в суд доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска сделано ответчиком добровольно, без заблуждения, принуждения. Признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые Законом интересы других лиц.

Поскольку судом принято признание иска ответчиком, в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ суд, выносимое решение, не мотивирует.

С учётом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора [Адрес], действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1, о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы – удовлетворить.

Признать недействительной сделку по получению взятки ФИО1, в размере 30 000 рублей за совершение действия, выразившегося в принятии незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], по признаку ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО1, ( [Номер]) в бюджет Российской Федерации [ ... ] денежные средства в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].

Судья

С.И. Шабанов