Дело №

УИД 23RS0030-01-2022-002141-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ст. Ленинградская 24 августа 2022 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Фисенко Т.В.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности

ФИО1,

представителя ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району

ФИО2,

предоставившей доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - инспектора отдела кадров » ФИО1, по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в , в ходе рассмотрения материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и проведении административного расследования в отношении » от ДД.ММ.ГГГГ в отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по Ленинградскому району выявлен факт привлечения к трудовой деятельности должностным лицом - инспектором отдела кадров ФИО1 гражданина Х.Ш.Д. по профессии «штукатур», не указанной в патенте (в патенте «подсобный рабочий») в период осуществления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , «Канализационные очистные сооружения» в нарушении требований п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась.

Представитель ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району просила признать виновной ФИО1 и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в действиях должностного лица ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешения на работу или патент, а так же по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешения на работу или патент, а так же по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в , в отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по Ленинградскому району выявлен факт привлечения к трудовой деятельности должностным лицом - инспектором отдела кадров ФИО1 гражданина Х.Ш.Д. по профессии «штукатур», не указанной в патенте (в патенте «подсобный рабочий») в период осуществления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , «Канализационные очистные сооружения».

Вина должностного лица - инспектора отела кадров ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда № У-5/21 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № , справкой № , копией патента Х.Ш.Д.. серия № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОВД Отдела МВД России по Ленинградскому району ФИО2 и другими материалами дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены судом с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из части 3 ст. 3.4 КоАП РФ следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицам, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Так, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что в совокупности свидетельствует о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В данном случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ.

Применение в рассматриваемой ситуации меры административного наказания в виде штрафа, как это установлено санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Суд полагает, что совершенное должностным лицом деяние содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, материального положения лица, совершившего правонарушение, а также учитывая, что каких-либо негативных последствий не наступило, в связи с чем возможно заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ст. 29.9 КоАП РФ судья

постановил:

Признать должностное лицо - инспектора отдела кадров ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение десяти дней.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко