ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Муравленко 08 июля 2022 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., с участием защитника адвоката Алексеева А.А., рассмотрев материалы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , не работающего,

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2022 года в 21 час 50 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, двигаясь в районе , не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, допустил съезд с дороги, в результате чего совершил наезд на ограждение пожарного гидранта с последующем опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП пассажиры автомобиля получили телесные повреждения: Потерпевший №2 - рана затылочной области, ссадины: на лице, тыльной поверхности правой кисти, задней поверхности грудной клетки, закрытый перелом 5 ребра справа по передней подмышечной линии без смещения, закрытый оскольчатый перелом 11 ребра справа по лопаточной-околопозвоночной линии со смещением, ушиб правого и левого легких, нестабильный компрессионный оскольчатый перелом 11 грудного позвонка, горизонтальный перелом дужки 11 грудного позвонка в межсуставном отделе, которые в совокупности, повлекли за собой длительное расстройство здоровья и расцениваются как вред здоровью средней тяжести, Потерпевший №1 – ссадины правого века, правого локтевого сустава, правого лучезапястного сустава, левого локтевого сустава, рана перианальной области, повлекшего кратковременное расстройство здоровья и расценивающееся как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В телефонограммах потерпевшие подтвердили описанные в протоколах обстоятельства ДТП, указав, что ФИО1 принес им извинения, возместил вред, претензий они не имеют.

Защитник Алексеев А.А. в судебном заседании просило проявить снисхождение к ФИО1 и назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку тот раскаялся в содеянном, принес извинения, принимает активные меры для заглаживания вреда потерпевшим, в том числе путем приобретения лекарств, в дальнейшем работа у ФИО1 будет связана именно с управлением транспортом.

Заслушав защитника, исследовав представленные материалы дел об административных правонарушениях, судья пришел к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 10.1 ПДД РФ регламентировано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вопреки указанным требованиям ФИО1 21 мая 2022 года в 21 час 50 минут в районе , управляя автомобилем марки государственный регистрационный знак № регион, не учёл скорость движения, дорожные и метеорологические условия, допустил съезд с дороги, в результате чего совершил наезд на ограждение пожарного гидранта с последующем опрокидыванием транспортного средства.

Факт нарушения ФИО1 требований 10.1 ПДД РФ, объективно подтверждается протоколом осмотра места ДТП и фототаблицей к нему, схемой места ДТП и сведениями о водителе и транспортном средстве.

Замечаний по поводу правильности сведений, отраженных в протоколе осмотра места ДТП и схеме места ДТП, ни от кого из участников не поступило.

Несоблюдение ФИО1 требований ПДД подтверждается также объяснениями Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО3, а также не отрицается самим ФИО1

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанных административных правонарушений подтверждается: протоколами об административном правонарушении, сообщениями, поступившими по телефону в дежурную часть ОМВД России по г.Муравленко, протоколами осмотра транспортного средства, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотестера, протоколом задержания транспортного средства, копиями протоколов об административных правонарушениях и постановлениями по делу об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) в месте совершения ДТП, информацией о пострадавших в результате ДТП, копией водительского удостоверения, копией страхового полиса, рапортами сотрудников ОМВД России по г.Муравленко.

Факт причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2 подтверждается заключением эксперта №, зафиксировавшим у потерпевшего телесные повреждения в виде раны затылочной области, ссадин: на лице, тыльной поверхности правой кисти, задней поверхности грудной клетки, закрытого перелома 5 ребра справа по передней подмышечной линии без смещения, закрытого оскольчатого перелома 11 ребра справа по лопаточной-околопозвоночной линии со смещением, ушиба правого и левого легких, нестабильного компрессионного оскольчатого перела 11 грудного позвонка, горизонтального перелома дужки 11 грудного позвонка в межсуставном отделе,

Факт причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается заключением эксперта №, зафиксировавшим у потерпевшего телесные повреждения в виде ссадин правого века, правого локтевого сустава, правого лучезапястного сустава, левого локтевого сустава, раны перианальной области.

Таким образом, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья находит виновность ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 (в отношении Потерпевший №1) и ч.2 (в отношении Потерпевший №2) ст.12.24 КоАП РФ, доказанной, поскольку он, вопреки требованиям п.10.1, двигаясь в районе , управляя автомобилем марки Лада государственный регистрационный знак № регион, не учёл скорость движения, дорожные и метеорологические условия, допустил съезд с дороги, в результате чего совершил наезд на ограждение пожарного гидранта с последующем опрокидыванием транспортного средства, в результате чего Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью, а Потерпевший №1 - легкий вред здоровью.

При назначении административного наказания, судьей учитывается личность и имущественное положение правонарушителя, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, наличие в его действиях смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также требования ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным, с учетом характера совершенного деяния и роли нарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, правонарушение не является.

Смягчающими ответственность обстоятельствами по обоим эпизодам судья, в силу п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признает раскаяние ФИО1 в содеянном, а также в силу ч.2 ст.4.2. КоАП РФ, - принесение извинений потерпевшим, меры направленные на возмещение вреда.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства по обоим эпизодам, в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Приобщенные сведения базы ГИБДД на ФИО1, в отсутствие заверенных надлежащим образом копий постановлений о привлечении его к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, с отметками о вступлении в законную силу, доказательством привлечения ранее лица к административной ответственности и учета этого факта в качестве отягчающего обстоятельства, являться не могут.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенных правонарушений и наличие отягчающего обстоятельства, судья, учитывая требования ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку данное наказание соразмерно правонарушению, объектами которого являются безопасность дорожного движения, а также здоровье людей, в котором было два потерпевших, и в большей степени будет способствовать исправлению правонарушителя, предупреждению совершения им новых административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание, с учетом требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.А. Аверьянов