дело №а-851-2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 ноября 2022 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Республики Бурятия об оспаривании бездействия государственного органа,

Установил:

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит признать незаконным бездействие ответчика, указать принять надлежащие меры по рассмотрению обращения, обязать сообщить в суд и ему отчет в хронологическом порядке об исполнении решения суда по настоящему делу в течение 10 дней после вступления решения в законную силу, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику, просил сообщить о наличии на уровне республики порядка ознакомления с материалами по рассмотрению обращений граждан путем личного посещения и выбранным сотрудником способом. ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора Бурятии ФИО3 дан ответ, который не содержит ответа не вышеуказанный вопрос. С указанным бездействием он не согласен, поскольку оно нарушает его права на справедливое судебное разбирательство, равенство всех перед законом, право на защиту любыми законными способами, право на обращение в государственные органы, право свободно искать, получать информацию, иные права, свободы и интересы. Действия ФИО3 не соответствуют требованиям п.3 ст.5 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», нарушено право получать ответ по существу поставленных в обращении вопросов. П.4 ч.1 ст.10 69-ФЗ установлена обязанность государственного органа давать ответ по существу поставленных вопросов. ФИО3 таких мер не принято.

Административный истец ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Руководствуясь ст.226 ч.6 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности старший помощник прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО4 просил отказать в иске, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, поддержал доводы своего возражения, из которого следует, что иск не подлежит удовлетворению, в связи с необоснованностью его доводов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.8, 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, на вышеуказанное обращение ФИО1 о необходимости привлечения к ответственности прокурора <адрес> РБ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ дан оспариваемый ответ, в котором разъяснен порядок ознакомления с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, в соответствии с п.п.4.15, 4.16 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Оспариваемый ответ дан в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, иных подзаконных актов.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствие ответа на вопрос «о наличии на уровне республики порядка ознакомления с материалами по рассмотрению обращений граждан путем личного посещения и выбранным сотрудником способом» по смыслу действующего КАС РФ не является основанием для удовлетворения иска, такие основания истцом не представлены. Доводы иска основаны на несогласии с оспариваемым ответом по фактическим обстоятельствам дела и неправильном толковании применительно к ним положений действующего законодательства РФ. В связи с изложенным, доводы иска подлежат отклонению, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска, доказательств иного судом не установлено, административным истцом не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Республики Бурятия об оспаривании бездействия государственного органа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева