Судья Вахрушева Е.В. Дело № 2-1657/2023

УИД 35RS0010-01-2022-016107-36

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2023 года № 33-4113/2023

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Холминовой В.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 апреля 2023 года о возложении обязанности внести изменения в договор найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., объяснения представителя бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области «Вологодский колледж права и технологии» ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Вологодской области «Вологодский колледж права и технологии» (далее – БПОУ ВО «Вологодский колледж права и технологии») о возложении обязанности изменить в договоре найма площадь занимаемой истцом комнаты; признать договор найма незаключенным, оформленным ненадлежащим образом (договор не прошит, нет печати в месте скрепления); заключить договор надлежащим образом; выдать паспорт на помещение.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, оснований для его отмены или изменения не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, здание общежития по адресу: <адрес>, находится в собственности Вологодской области и передано на праве оперативного (бессрочного) пользования БПОУ ВО «Вологодский промышленно-технологический техникум».

С 1997 года ФИО1 предоставлена комната 59 в общежитии по адресу: <адрес>.

Между БПОУ ВО «Вологодский промышленно-технологический техникум» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) 15 января 2007 года заключен договор социального найма жилого.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания договора социального найма от 15 января 2007 года недействительным, незаключенным по мотиву его неподписания и неверного указания площади жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 60, 61, 62, 63, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из непредставления истцом доказательств отказа ответчика внести изменения в договор социального найма, а также непредставления доказательств отказа ответчика выдать истцу технический паспорт жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Также судебная коллегия обращает внимание, что истец ранее обращалась в суд с иском к БПОУ ВО «Вологодский промышленно-технологический техникум» о признании договора социального найма недействительным. Данные требования были оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм права, регулирующих возникшие спорные правоотношения. Учитывая, что данные выводы суда подробно мотивированы, судебная коллегия не усматривает оснований для изложения мотивов суда первой инстанции в настоящем апелляционном определении

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, тогда как основания для переоценки отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы о неизвещении третьего лица ФИО3 о судебном разбирательстве, ФИО3 была извещена в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания (листы дела 67-68).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Холминова

Судьи О.Ю. Вершинина

А.П. Ермалюк

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 29 августа 2023 года.