№
УИД: 91RS0№-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г.Симферополь
Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Колоцей М.В.,
при секретаре судебного заседания – Космачёвой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к ФИО7 Крым о сохранении квартиры в перепланированном состоянии -,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на праве бессрочного владения и пользования принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>.
Истцом с целью улучшения жилищных условий произведена самовольная перепланировка. Истец обратился в Администрацию <адрес>, с заявлением о сохранении указанной квартиры в перепланированном виде, получив отказ, истец обратился в суд полагая, что произведенная перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, представителем истца подано заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя, а также удовлетворении иска.
Представитель ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще. Возражения на иск не предоставил.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения представляют собой изменение его конфигурации, перенос, установку или замену сантехнического, электрического и иного оборудования, требующего внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.14 и ст.26 ЖК РФ переустройство и перепланировка проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, что предусмотрено ч.4 ст.29 ЖК РФ.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.
По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Так судом установлено, что <адрес> площадью 46,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена истца на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на праве бессрочного владения и пользования.
Согласно Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО10» в городе Симферополе, общая площадь квартиры составляет – 46,7 м.кв, в том числе по помещениям: № <данные изъяты> кв.м., № <данные изъяты> кв.м., № <данные изъяты> кв.м., № <данные изъяты> кв.м., № <данные изъяты> кв.м., № <данные изъяты> кв.м. Также в указанном паспорте на квартиру в разделе II «Экспликация площади квартиры» содержатся сведения о самовольной пререпланировке.
Согласно заключения экспертного строительного-технического исследования о соответствии выполненной перепланировки в жилом помещении (квартира), расположенной по адресу: <адрес>, выполненного специалистом ФИО11» жилое помещение после проведения перепланировки и переустройства соответствуют строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым строениям.
Письмом МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу было отказано в утверждении самовольной перепланировке, а также рекомендовано обратиться в суд.
Для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов, которые подлежат доказыванию, требующих заключения специалиста, обладающего специальными познаниями, судом была назначена строительно – техническая экспертиза.
Проведение экспертизы поручено судебному эксперту ООО «Русэкспертиза». Определением о назначении строительно – техническая экспертизы перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
11. Произведена ли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес> РК, перепланировка, реконструкция, переоборудование и в чем она заключается, какова фактическая площадь объекта?
Соответствует ли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес> РК, требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к жилым строениям, создаётся ли угроза жизни и здоровью гражданам, после проведения строительных работ?
Согласно заключению судебного эксперта ФИО12» № №В от ДД.ММ.ГГГГ. в результате анализа паспортов БТИ и фактической конфигурации помещений на объекте была выявлена следующая перепланировка в квартире: демонтаж дверного блока между помещением № – кухня (пл. 5,5 кв.м.) и № – балкон; демонтаж несущей перегородки между помещениями № – коридор (пл. 6,5 кв.м.) и № жилая (пл. 18,9 кв.м.); демонтаж помещения № и № - шкаф, что привело к увеличению площади помещения № - жилая с 12,1 кв.м. до 13,0 кв.м.; частичный демонтаж ненесущей перегородки между помещением № - туалет и № - душевая, с устройством нового дверного блока, что привело к образованию помещения № - санузел (пл. 2,8 кв.м.).
Экcперт также указал, что после проведенных работ <адрес>, состоит из: коридор № - пл. 6,3 кв.м., санузел № - пл. 2,8 кв.м., жилая № - пл. 13,0 кв.м., жилая № -пл. 18,5 кв.м., кухня № - пл. 5,6 кв.м., балкон № - пл. 0,5 кв.м. <адрес>,2 кв.м. (без учета площади балкона 0,5 кв.м.), жилая площадь 31,5 кв.м.
При этом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы.
Кроме того, обоснованность данного заключения ответчиком не опровергнута.
Таким образом, установленными судом обстоятельствами подтверждается и не было опровергнуто ответчиком, что произведенные в квартире перепланировка соответствует строительным нормам и правилам и не нарушают права и интересы третьих лиц, в связи с чем, заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
Анализ представленных в материалы дела доказательств, законодательства, подлежащего применению при разрешении настоящего спора, позволяют суду сделать вывод о законности и обоснованности требований истца, возможности их удовлетворения в заявленном размере.
В результате произведенных истцом действий по перепланировке жилого помещения не нарушены права и законные интересы граждан, не создана угроза их жизни и здоровью. Таким образом, предусмотренные законом условия, необходимые для сохранения жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, соблюдены, исковые требования подлежат удовлетворению.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение (квартиру) общей площадью 46,2 кв.м. (без учета площади балкона 0,5 кв.м.), в т.ч. жилой площадью 31,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В.Колоцей
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Колоцей