47RS0№-71

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 апреля 2023 года <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Леоненко Е.А..,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 (далее-истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее-ответчик) обратилась в суд с иском о признании утратившим права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> д.Большая Кунесть <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован и не проживает ответчик, вещей её в доме нет, оплату за пользование и содержание дома не производит. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика она была зарегистрирована в жилом доме. В феврале 2020 года ответчица вступила в брак с гражданином Эстонии, забрала свои вещи и убыла по новому месту жительства в Эстонскую республику, при этом не снялась с учета из спорного жилого помещения. Наличие факта регистрации ответчика в квартире существенным образом ограничивает права истца пользования, владения и распоряжения имуществом. Сам факт регистрации ответчика на жилой площади не порождает каких-либо прав на жилье. Ответчик по месту регистрации не проживает, добровольно выехал из него, не участвует в содержании жилого имущества. Учитывая то, что выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинятся, тем самым ответчик утратил право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 30, 31 ЖК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало.

Представитель истца в судебное заседание явился, полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав (л.д.11-17)

В указанной квартире зарегистрирован ответчик, согласно формы № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,21)

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком по пользованию спорного жилого помещения не заключалось.

Пояснения истца согласуются и подтверждаются письменными материалами дела.

Сохранение регистрации ответчика в спорном жилом доме, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска истцу, т.к. эти обстоятельства не имеют правового значения.

Иных доказательств фактического проживания в спорном жилом помещении, выполнение обязанностей, по оплате и содержанию жилья, чинении ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, также вынужденного характера выезда из спорного жилого помещения суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил связь со спорными жилым помещением, поскольку добровольно отказался от права пользования им, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права собственности на жилой дом,,- удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> д.Большая Кунесть <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> д.Большая Кунесть <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> д.Большая Кунесть <адрес>, с регистрационного учета по адресу : <адрес> д.Большая Кунесть <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Леоненко