дело № 2а-864/2023

73RS0002-01-2023-000337-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А., при секретаре Комаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Ульяновской области, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ульяновской области, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ окончила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 по взысканию с него исполнительского сбора, который был начислен в рамках исполнительного производства №-ИП. Исполнительский сбор установлен в размере 470 709, 09 рублей. В рамках исполнительного производство истец должен был в течение пяти дней выплатить 5 885 790 руб. 75 коп., что не представилось возможным в виду отсутствия денежных средств и имущества на которое можно было обратить взыскание. С момента возбуждения исполнительного производства истец работал и не препятствовал приставам взыскивать задолженность с заработной платы. Поскольку в настоящее время основное исполнительное производство окончено, просит суд освободить его от исполнительского сбора.

Определением суда к участию в деле в качество ответчика привлечены МОСП по ИОИП УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Ульяновской области ФИО3, ООО «СП «Агроволга», ПАО Сбербанк России, ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО6 требования поддержала, изложила доводы аналогичные исковому заявлению. Суду дополнила, что решением суда в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО4 взыскана денежная сумма в размере 5 885 790 руб. 75 коп. Возбуждено исполнительное производство. В течении пяти дней для добровольного исполнения невозможно выплатить такую огромную сумму. Кроме того, заработная плата ФИО2 составляет около 25 000 руб. ежемесячно, никакого имущества ни у него, ни у членов его семьи не имеется. ФИО2 со своей женой, которая тяжело больна и несовершеннолетним ребенком проживают в муниципальной квартире по договору социального найма. Ежемесячно большие сумму средств уходят на коммунальные платежи и на лечение супруги. Исполнительский сбор, который назначен постановлением судебного пристава – исполнителя является чрезмерно завышенным, кроме того по исполнительному производству был заменен взыскатель с ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 на ООО «СП «Агроволга» и по заявлению взыскателя исполнительный лист отозван в отношении ФИО2 а исполнительное производство в отношении него прекращено.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МОСП по ИОИП УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованные лица судебный пристав исполнитель МОСП ИОИП УФССП России по Ульяновской области ФИО3, ФИО5, ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588, ООО «СП «Агроволга» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со ст.5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов (ч. 2.1 ст. 14 Закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Статья 112 Закона «Об исполнительном производстве» связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней

Согласно части 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Майнского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Указанным решением постановлено:

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № ОАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО2, ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 817 765 руб. 98 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 885 790 руб. 75 коп.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № с ФИО2 возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20 858 руб. 89 коп.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № с ФИО5 возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20 858 руб. 89 коп.

На основании вступившего в законную силу решения суда в отношении ФИО2 выданы исполнительные листы и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное производство и присвоить ему № – СВ.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения не были исполнены, то ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 470 709 руб. 09 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству с ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № на его правопреемника ООО «СП «Агроволга».

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ООО «СП «Агроволга» об отзыве исполнительного листа в рамках № от ДД.ММ.ГГГГ и №-СВ в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ взыскание исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное исполнительное производство № – ИП.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 предусматривает право должника в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 данного Федерального закона установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 3 постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №13-П от 30.07.2001 определено, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки. Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом – исполнителем предпринимались все меры установленные законом для принудительного исполнения решения суда.

Согласно сведениям ЕГРН у ФИО2 в собственности недвижимого имущества не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения на выезд должника из РФ.

В ходе исполнительских действий было выявлено имущество в виде мотоцикла ИМ – 38 который оценен в 10 000 руб. В 2017 году данное имущество передано на реализацию с начальной продажной ценой 10 000 руб. В 2018 году продажная цена снижена до 8 500 руб. и предложено взыскателю оставить выявленное имущество себе в счет погашения долга в сумме 7 500 руб.

Иного имущества и денежных средств у ФИО2 не выявлено.

Согласно сведениям УФНС России по Ульяновской области с 2018 года ФИО2 работает в ООО «СХП «Агроволга» и его ежегодный заработок составлял в 2015 году – 60 000 руб., в 2016 году – 60 000 руб., в 2017 году – 60 000 руб., 2018 году 108 000 руб., в 2019 году – 180000 руб., в 2020 году – 177 581 руб. 51 коп., в 2021 году - 180 000 руб., в 2022 году – 20318 руб. 45 коп.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 является правообладателем жилого помещения расположенного по адресу <адрес> которое предоставлено ему на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на семью и пяти человек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в установленный законом пятидневный срок для погашения задолженности в добровольном порядке ФИО2 не имел возможности.

Согласно сведениям ГИБДД за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано.

Исполнительский сбор, установленный ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности. Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст.34 (ч.1), ст.35 (чч.1-3) и ст.55 (ч.3) Конституции Российской Федерации, недопустимо. Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Разрешая административные исковые требования в части освобождении административных истцов от взыскания исполнительского сбора по сводному исполнительному производству, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к положениям действующего законодательства, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, проанализировав документы подтверждающие тяжелое материальное положение должника, то, что исполнительный лист о взыскании задолженности взыскателем отозван без исполнения и срок для повторного его предъявления истек, приходит к выводу об их удовлетворении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к УФССП России по Ульяновской области, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора в размере 470 709 руб. 09 коп., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № - СВ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023