Дело № 2а-2184/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002765-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретаре Веденевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу отделения службы судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов о признании бездействия незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с административным иском к отделению судебных приставов по г. Димитровграду, в обоснование исковых требований указал, что 28.05.2023 в ОСП по г. Димитровграду направил запрос №* на представление справки о задолженности по алиментам. До настоящего времени ответ не получил. Из-за бездействия ответчика он продолжительное время не может погасить задолженность по алиментам, что влечет за собой нарушение других его прав, из-за чего он нервничает, переживает. Просит признать бездействие административного ответчика по соблюдению ФЗ-59 при рассмотрении его обращения незаконным, признать права административного истца, предусмотренные ч. 3 ст. 5 ФЗ-59 нарушенными, взыскать компенсацию в размере 300 000 руб. за нанесенный моральный вред в результате бездействия по обращению административного истца.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: начальник отделения старший судебный пристав ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ФССП России.

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН по Ульяновской области, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Димитровграду УФСП России по Ульяновской области ФИО2 не признала административный иск по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что на основании судебного приказа по делу № 2-668/2022 от 01.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка Старомайнского района Чердадклинского судебного района Ульяновской области 15.03.2022 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу П * на содержание несовершеннолетних детей. 15.06.2023 в адрес ОСП по г. Димитровграду поступил запрос ФИО1 от 28.05.2023, в котором должник просит предоставить документы, связанные с его задолженностью по алиментам. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2023 была определена задолженность по алиментам ФИО1, а именно: за период с 22.02.2022 по 30.04.2023 в размере 313 799,01 руб. Указанное постановление было направлено в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН по Ульяновской области в 2-х экземплярах, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции. Судебным приставом-исполнителем не совершено каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права заявителя. Считает, что истцом не представлены доказательства того, что действиями ответчика причинен какой-либо вред и не представлены доказательства наличия его вины. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Димитровграду, выразившееся в не направлении ответа на заявление от 28.05.2023, а также о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Представитель УФССП России по Ульяновской области, действующий на основании доверенности, и начальник отделения старший судебный пристав отделения службы судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3 не признал заявленные требования, поддержав доводы судебного пристава-исполнителя. Дополнительно пояснил, что простую почтовую корреспонденцию сдают в отделение почтовой связи без проставления штамма о принятии. Обязанности направлять ответ ФИО4 заказным письмом у судебного пристава-исполнителя не было.

Представитель административного ответчика ФССП Росссии ФИО5, действующая по доверенности, административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, аналогичным доводам судебного пристава-исполнителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что судебным приказом № 2-668/2022 от 01.03.2022, вынесенным мировым судьей судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области, с ФИО1 взысканы в пользу взыскателя П * алименты на содержание детей: <данные изъяты>, (ДАТА) г.р., <данные изъяты>, (ДАТА) г.р., в размере 1/3 части всех видов дохода (заработка) должника, начиная с 22.02.2022 по день совершеннолетия <данные изъяты> то есть до (ДАТА), а с (ДАТА) в размере 1/4 части всех видов дохода (заработка) должника по день совершеннолетия ФИО6

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2022 подтверждается, что на основании судебного приказа № 2-668/2022 от 01.03.2022 возбуждено исполнительное производство №*-ИП.

ФИО1 28.05.2023 обратился с письменным заявлением в ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области, в котором просил предоставить в бухгалтерию ФКУ ИК-4, а также ему документы, связанные с его задолженностью по алиментам. Сопроводительным письмом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области подтверждается, что исходящий номер зарегистрирован 30.05.2023, входящий №* в ОСП г. Димитровграда зарегистрирован 15.06.2023.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Указанным законом закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ) установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (статья 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявление ФИО1 от 28.05.2023 поступило в ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области 15.06.2023.

В ответ на обращение от 28.05.2023 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области для ФИО1 постановление о расчете задолженности по алиментам по вышеуказанному исполнительному производству, датированное 23.06.2023, направлено простой почтовой корреспонденцией 26.06.2023, что подтверждается реестром простой корреспонденции ОСП по г. Димитровграду от 26.06.2023.

Отметки почтового отделения о приеме писем на реестре не имеется.

В соответствии с пунктом 4.8.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы.

Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца.

В соответствии с пунктом 4.8.5 Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Поскольку административными ответчиками указанные документы не предоставлены, иных доказательств, помимо реестра (списка) на отправку корреспонденции без отметки оператора отделения почтовой связи, с достоверностью подтверждающих направление административному истцу копии постановления о расчете задолженности по алиментам не представлено, суд приходит к выводу о недоказанности исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению должнику копии данного документа.

Довод стороны административного ответчика о том, что факт неполучения ответа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Димитровграду судом отклоняется как несостоятельные.

Доводы о том, что в реестре не должен проставляться штемпель почтовой связи о принятии корреспонденции судом также отклоняется, поскольку противоречит вышеуказанным положениям инструкции, которой должны руководствоваться в своей работе административные ответчики.

Суд приходит к выводу об установлении факта бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по рассмотрению заявления должника.

Фактически постановление о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 23.06.2023 получено административным истцом только при рассмотрении дела в суде 08.09.2023, что указывает на нарушение должностным лицом службы судебных приставов требований Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Неисполнение судебным приставом-исполнителем надлежащим образом данной обязанности нарушает право должника на своевременное извещение о ходе исполнительного производства и своевременную защиту своих прав. В удовлетворении административных исковых требований к начальнику отделения старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, ФССП России как к ненадлежащим ответчикам.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Федерального закона N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Приведенные нормы Федерального закона N 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения в установленный законом срок не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу части 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением.

Данному регулированию корреспондируют нормы абзаца пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства формально подтверждают наличие всех элементов деликтного правоотношения, с которыми нормы части 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ, статей 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают наступление ответственности государственного органа в виде компенсации морального вреда, причиненного нарушением права гражданина на рассмотрение его обращения, направленного в такой орган, в установленный законом срок.

Вместе с тем, поскольку нарушенное право административного истца восстановлено, доводы административного ответчика, должника по исполнительному производству, о том, что он нервничает, переживает и злится, учитывая непродолжительный период с момента поступления его заявления на рассмотрение и вручения ему копии постановления, в данном деле не могут быть основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившиеся в несвоевременном ответе ФИО1 по его обращению от 28.05.2023.

В удовлетворении административных исковых требований к начальнику отделения старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, ФССП России, а также о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 22.09 2023 года.

Председательствующий судья С.В. Федосеева