Решение суда изготовлено

в окончательной форме 13.02.2025г.

50RS0№-20

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 января 2025г.

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

С участием прокурора ФИО4,

При помощнике судьи ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ФИО2 доктора ФИО2» о взыскании расходов на оказание медицинских услуг, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО2 доктора ФИО2», в котором просила: взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору от 27.11.2023г. на оказание платных медицинских услуг № в размере 139 780 руб., штраф в сумме 699 890 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., требования мотивируя тем, что между ФИО3 и ООО «ФИО2 доктора ФИО2» 27.11.2023г. был заключен договор № на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с условиями которого, ей были предоставлены медицинские терапевтические и хирургические услуги, связанные с установкой внутрикостной дентальной имплантации системы «MIS». Услуги ею оплачены в полном объеме в размере 139 780 руб. В период лечения с 27.11.2023г. по 04.09.2024г. ответчиком оказаны следующие медицинские услуги: профессиональная гигиена полости рта и зубов за одну челюсть с использованием ультразвука; удаление пигментированного налета методом Air Flow комплексная процедура (1 челюсть); профессиональна гигиена полости рта и зубов за одну челюсть с использованием ультразвука; удаление пигментированного налета методом Air Flow комплексная процедура (1 челюсть); вектор-терапия при заболеваниях пародонта (вся полость рта); удаление зуба с подсадкой остеокондуктивного материала Bio-Oss или Bio-Oss Collfgen (Швейцария) (концепция сохранения лунки); внутрикостная дентальная имплантация системы «MIS»; установка формирователя десны системы «MIS». В ходе нарушения технологии оказания хирургических медицинских услуг, связанных с имплантацией после оказания услуги имплантационная система не прижилась. Ответчик за плату удалил ей ранее установленную имплантационную систему. В связи с тем, что медицинские услуги оказаны ненадлежащего качества, истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договора, которая получена ответчиком 26.09.2024г. Однако, возврат денежных средств не произведен. (л.д. 3-7).

Истец, представитель истца по доверенности в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания.

Ответчик, представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явились, иск не признали, поддержали письменные возражения.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 27.11.2023г. между ФИО3 и ООО «ФИО2 доктора ФИО2» заключен договор № на оказание платных медицинских услуг (л.д.13-16).

В соответствии с условиями договора, исполнитель обязуется отказать потребителю (пациенту) платные медицинские услуги, а потребитель принять и оплатить оказанные услуги по прайсу исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. (п.1.1).

В соответствии с п. 2.2 Договора, платные медицинские услуги предоставляются при обязательном наличии информированного добровольного согласия пациента, данного им в порядке, установленном законодательством РФ об охране здоровья граждан.

В соответствии с п. 2.3 Договора, сроки оказания услуг по Договору указаны в «Положениях о сроках оказания медицинских услуг» исполнителя, в которыми пациент был ознакомлен до подписания Договора.

Согласно п. 2.4 Договора, перечень и стоимость платных медицинских услуг указывается в плане лечения, являющимся приложением в настоящему Договору, который составляется письменно после консультации и обследования пациента.

Пункт 3.1.1 договора предусматривает, что исполнитель обязан ознакомить потребителя в письменном виде с подробной информацией о предоставляемых медицинских услугах по плану лечения, перечнем, стоимостью, сроками оказания услуг до начала их оказания.

В соответствии с планом лечения (приложение к договору), ФИО3 должны быть предоставлены услуги:

Терапия:

ПРФ-АДД.ММ.ГГГГ Профессиональная гигиена полости рта и зубов за одну челюсть с использованием ультразвука;

ПРФ-АДД.ММ.ГГГГ Удаление пигментированного налета методом Air Flow комплексная процедура (1 челюсть);

ПРФ-АДД.ММ.ГГГГ Профессиональная гигиена полости рта и зубов за одну челюсть с использованием ультразвука;

ПРФ-АДД.ММ.ГГГГ Удаление пигментированного налета методом Air Flow комплексная процедура (1 челюсть);

ТР-АДД.ММ.ГГГГ Вектор-терапия при заболеваниях пародонта (вся полость рта);

Хирургия:

ХР-АДД.ММ.ГГГГ.006 Удаление зуба с подсадкой остеокондуктивного материала Bio-Oss или Bio-Oss Collfgen (Швейцария) (концепция сохранения лунки);

ХР-АДД.ММ.ГГГГ.001 Внутрикостная дентальная имплантация системы «MIS» Израиль);

ХР-АДД.ММ.ГГГГ.006 Установка формирователя десны системы «MIS» (Израиль) (л.д.16).

Оплата по договору в размере 139 780руб. произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д.17-19)

В связи с тем, что медицинские услуги оказаны ненадлежащего качества, истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договора, которая получена ответчиком 26.09.2024г. (л.д.8-12).

Однако, возврат денежных средств не произведен.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также Закон N 323-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Закона N 323-ФЗ).

В статье 4 Закона N 323-ФЗ закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Закона N 323-ФЗ).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (статья 19 Закона N 323-ФЗ).

В пункте 21 статьи 2 Закона N 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть 1 статьи 37 Закона N 323-ФЗ).

Из части 2 статьи 98 названного выше Закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Закона N 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2, 3 статьи 98 Закона N 323-ФЗ).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда при оказании гражданам медицинской помощи.

В соответствии с ч.8 ст. 84 Закона, к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору и обычно предъявляемым требованиям, и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому в результате оказания услуг нанесен ущерб, вправе потребовать возмещения всех причиненных убытков.

Согласно ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», вред, причиненный здоровью потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от выполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать возмещения убытков.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33) разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33, медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на ненадлежащее (некачественное) оказание ответчиком медицинской помощи. Целью обращения за медицинской услугой являлась установка импланта и коронки. Однако ответчиком она не проинформирована надлежащим образом о предоставляемых медицинских услугах. 04.09.2024г. имплант был удален и разъяснено, что за повторную установку импланта придется оплачивать все в полном объеме. Ответчиком после установления диагноза не предложено альтернативных планов лечения. Информированное добровольное согласие истца на удаление импланта отсутствует. Цель оказания медицинских услуг не достигнута по вине ответчика, в связи с чем, ей был причинен моральный вред и материальный ущерб, который она просила взыскать с ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оказания медицинской услуги надлежащего качества.

Ответчику в судебном заседании разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы с целью установления имеющих значение для дела обстоятельств (качества оказанной истцу медицинской помощи, ее объема, недостатков (дефектов) оказанных медицинских услуг, взаимосвязи между оказанием медицинской помощи и возникшими у истца негативными последствиями).

От проведения экспертизы ответчик отказался, о чем в материалы дела представлена расписка.

Доводы ответчика о том, что истцом был нарушен план лечения, в результате неявки в медицинскую организацию в срок, судом не принимаются, поскольку доказательств составления такого графика и согласования его с истцом не представлено.

Представленные докладные записки администратора клиники о неявки пациента на прием (л.д.74—84,85-87), лист с распечаткой телефонных звонков (л.д. 98-99), такими доказательствами не являются, поскольку не соответствуют критериям допустимости и относимости.

Также не представлено доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что до истца доводилась информация о том, что за пределами каких-либо сроков установка коронки станет невозможной и возникнут негативные последствия.

Доводы ответчика о том, что истец отказалась от проведения повторной операции при условии оплаты только стоимости импланта не представлено.

Кроме того, указанные доводы ответчика не являются основанием для отказа в иске, поскольку доказательств, подтверждающих оказание медицинской услуги надлежащего качества ответчиком не представлено.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору об оказании платной медицинской помощи в размере 139 780 руб.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными и полагает необходимым установить размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Поскольку ответственность за нарушение прав потребителей в виде штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей) может быть применена при оказании гражданину платных медицинских услуг ненадлежащего качества, то подлежат удовлетворению требование ФИО6 о взыскании штрафа.

Учитывая, что ответчиком не были удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 69 890 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Подольск в размере 5 191 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ООО «ФИО2 доктора ФИО2» о взыскании расходов на оказание медицинских услуг, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИО2 доктора ФИО2» в пользу ФИО3 расходы на оказание платных медицинских услуг в размере 139 780 руб., штраф в сумме 69 890 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Взыскать с ООО «ФИО2» госпошлину в доход бюджета г.о. Подольск в сумме 5 191 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Председательствующий: Н.<адрес>