УИД 11RS0001-01-2025-005892-87 Дело № 2-4913/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе судьи Машкалевой О.А.
при секретаре Мусс Д.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре
22 мая 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МКУ «Декабрист» о признании недействительным приказа,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с иском к МКУ «Декабрист» о признании недействительным приказа от ** ** ** № ... взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование требований указал, что решением Сыктывкарского городского суда от 11.04.2025 признано незаконным его увольнение из МКУ «Декабрист», он восстановлен на работе. ** ** ** директором МКУ «Декабрист» издан приказ № ... о восстановлении на работе и ему установлены надбавки. С данным приказом он не согласен, т.к. он не соответствует требованиям трудового законодательства и резолютивной части решения суда.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил признать изменение условий трудового договора, заключенного ** ** **, оформленное приказом от ** ** ** № ..., выразившееся в уменьшении коэффициента стажа с 0,5 до 0,375 незаконным, п. 3 данного приказа – недействительным.
Определением суда от 22.05.2025 принят отказ ФИО2 от иска к МКУ «Декабрист» в части требований о признании недействительным приказа от ** ** ** № ..., за исключением п. 3 данного приказа, производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Истец и представитель ответчика в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснение явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-3671/2025, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец с ** ** ** состоял с МКУ «Декабрист» в трудовых отношениях в должности заместителя директора по правовому обеспечению деятельности органов местного самоуправления.
Приказом от ** ** ** № ... ФИО2 уволен с ** ** ** из МКУ «Декабрист» с должности заместителя директора по правовому обеспечению деятельности органов местного самоуправления (ОМСУ) в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, статья 288 Трудового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с увольнением, истец обращался в суд.
Решением Сыктывкарского городского суда от 11.04.2025 исковые требования ФИО2 к МКУ «Декабрист» удовлетворены. Признано увольнение ФИО2 из МКУ «Декабрист», оформленное приказом директора от ** ** ** № ..., незаконным, сам приказ об увольнении – недействительным. ФИО2 восстановлен на работе в МКУ «Декабрист» в должности ... с ** ** **. С МКУ «Декабрист» в пользу ФИО2 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 274 198 рублей 43 копеек, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.
** ** ** директором МКУ «Декабрист» издан приказ № ... на основании решения Сыктывкарского городского суда от 11.04.2025, отменен приказ от ** ** ** № ... об увольнении ФИО2, ФИО2 восстановлен с ** ** ** на должности ... МКУ «Декабрист» и допущен к исполнению трудовых обязанностей с выплатой заработной платы по занимаемой должности на условиях неполного рабочего времени (0,5 ставки) (пункт 2).
Данным приказом (пункт 3) также внесены изменения в кадровые документы, установлены надбавки и дополнительные выплаты в размере: базовый коэффициент – 2,00; коэффициент специфики – 1,30; коэффициент стажа – 0,375; коэффициент уровня управления – 0,20.
Не соглашаясь с данным приказом, истец указывает, что он восстановлен с ** ** **, что противоречит решению суда от 11.04.2025, которым он восстановлен с ** ** **.
Также в приказе неправильно указана его должность, решением суда от 11.04.2025 он восстановлен в должности заместителя директора по правовому обеспечению деятельности органов местного самоуправления.
Приказом от ** ** ** он восстановлен на условиях неполного рабочего времени, тогда как до увольнения он работал полный рабочий день.
Также данным приказом ему установлен коэффициент стажа 0,375. Между тем ему был установлен коэффициент 0,5.
Письмом от ** ** ** МКУ «Декабрист» сообщило ФИО2, что во исполнение решения Сыктывкарского городского суда от 11.04.2025 изданы приказы от ** ** ** № ... и от ** ** ** № ... «О внесении изменений в приказ от ** ** ** № ... в связи с допущенной технической опиской». Копии данных приказов направлены в его адрес.
Согласно приказу от ** ** ** № ... пункт 2 приказа от ** ** ** № ... был изложен в следующей редакции: Допустить ФИО2 с ** ** ** к исполнению трудовых обязанностей по должности ... МКУ «Декабрист».
Так как ответчик добровольно внес изменения в приказ, истец отказался от требований в части требований о признании недействительным приказа от ** ** ** № ... за исключением п. 3 данного приказа.
Как указывает истец, при приеме на работу ему был установлен коэффициент стажа 0,5, а приказом от ** ** ** № ... ответчик, восстановив его на работе, уменьшил коэффициент стажа до 0,375.
Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Из буквального смысла данной нормы следует, что изменение работнику размера оплаты труда возможно только после заключения письменного соглашения.
Согласно материалам дела № 2-3671/2025, истцу при приеме на работу был установлен коэффициент стажа 0,5. Согласно расчетным листкам коэффициент стажа 0,5 начислялся к заработной плате истца вплоть до его увольнения. Доказательств заключения с истцом дополнительного соглашения к трудовому договору относительно изменения оплаты труда в части размера коэффициента стажа, ответчиком не представлено.
В связи с этим, требования истца о признании изменение условий трудового договора, заключенного ** ** **, оформленное приказом от ** ** ** № ..., выразившееся в уменьшении коэффициента стажа с 0,5 до 0,375 незаконным, признать пункта 3 приказа от ** ** ** № ... в части установления коэффициента стажа 0,375 недействительным, подлежат удовлетворению.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом представленных доказательств, учитывая степень вины работодателя, его незаконные действия, фактические обстоятельства дела, объем и характер нравственных страданий истца, с учетом требования разумности, справедливости и соразмерности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (СНИЛС ...) к МКУ «Декабрист» (ИНН <***>) удовлетворить.
Признать изменение условий трудового договора, заключенного ** ** ** между МКУ «Декабрист» и ФИО2, оформленное приказом от ** ** ** № ... выразившееся в уменьшении коэффициента стажа с 0,5 до 0,375 незаконным.
Признать пункт 3 приказа МКУ «Декабрист» от ** ** ** № ... в части установления ФИО2 коэффициента стажа 0,375 недействительным.
Взыскать с МКУ «Декабрист» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Взыскать с МКУ «Декабрист» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья О.А. Машкалева
Мотивированное решение вынесено 29.05.2025