Дело № 2-5605/2023

УИД 22RS0068-01-2023-005945-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: судьи Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре Ширяевой В.В.

с участием прокурора Овчинниковой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Октябрьский садовод» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Октябрьский садовод» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в трудовых отношениях с СНТ «Октябрьский садовод» в должности заместителя председателя. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, однако ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора согласно ч.4 ст.79 ТК РФ. При заключении трудового договора его копия работнику не вручена. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику запрос о выдаче копии трудового договора. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик нарушает Трудовой кодекс РФ, истец не может осуществлять трудовые функции, находится в состоянии вынужденного прогула. Ответчик должен компенсировать истцу время нахождения в состоянии вынужденного прогула с момента не допуска его к работе, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до момента допуска к работе из расчета среднемесячного заработка за каждый календарный месяц нахождения в состоянии вынужденного прогула. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, он испытывает тяжелые терзания, начались проблемы со сном и здоровьем. Моральный вред оценивает в 15 000 руб..

На основании изложенного, просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 незаконным, восстановить ФИО1 в СНТ «Октябрьский садовод» в должности заместителя председателя. Взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 438 руб. из расчета среднемесячного заработка истца за ДД.ММ.ГГГГ 15 339 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 20 470 руб. за каждый календарный месяц нахождения в состоянии вынужденного прогула. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал. Дополнительно пояснил, что увольнение произведено незаконно в период нахождения его на листе нетрудоспособности. Трудовой договор не оформлялся, он был принят на работу бессрочно. Проект приказа о приеме на работу готовил он сам, но подписал его председатель. Приказ об увольнении ему не вручался, копию приказа он получил от юриста примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о прекращении трудовых отношений он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, но приказа об увольнении в конверте не было.

Представитель ответчика СНТ «Октябрьский садовод» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. Указала, что ФИО1 был принят на работу приказом от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя председателя правления в связи с началом дачного сезона. Указанная должность является сезонной, что следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ и согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ. В силу своей должности ФИО1 непосредственно занимался оформлением трудовых отношений с СНТ. Штатное расписание, приходная смета СНТ на ДД.ММ.ГГГГ, приняты на общем собрании протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что штатное расписание, приходная смета СНТ на ДД.ММ.ГГГГ приняты на общем собрании садоводов указывает и сам ФИО1. В связи с окончанием дачного сезона истец был ознакомлен с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об его окончании, от подписи в уведомлении отказался. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании ч.4 ст.79 ТК РФ в связи с истечением срока действия срочного договора. Приказ о прекращении трудового договора направлен истцу почтой ДД.ММ.ГГГГ и получен ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обращения в суд пропущен. Истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку было принято решение об окончании дачного сезона ДД.ММ.ГГГГ, все работники, принятые на сезон, уволены этой датой.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Октябрьский садовод» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в заочной форме, а также решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Октябрьский садовод от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в очной форме, утверждено штатное расписание СНТ на 2021 год.

На основании решения данного собрания приказом председателя правления СНТ утверждено штатное расписание на 2022 год, так как отсутствовало решение общего собрания об утверждении штатного расписания на 2022 год.

Согласно данному штатному расписанию, предусмотрена должность заместителя председателя правления сроком на 7 месяцев и вознаграждением в месяц 14950 руб. (л.д. 61).

Приказом председателя правления от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с открытием и началом дачного сезона принят на работу член правления товарищества ФИО1 на должность заместителя председателя правления товарищества с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом 13000 руб.

Как установлено из пояснений сторон, трудовой договор с ФИО1 в письменном виде не заключался, должностные обязанности также не были разработаны письменно.

Как пояснил в судебном заседании истец, он выполнял поручения председателя правления, его обязанности были разнообразными, в том числе ведение делопроизводства в садоводстве, разработка трудовых договоров с должностными обязанностями, проектов приказов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец лично подготовил проект приказа о приеме его на работу, который был подписан председателем правления ФИО7

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры.

По делу установлено, что решением общего собрания членов СНТ «Октябрьский садовод», которое является высшим органом товарищества, установлен срок, на который вводится должность заместителя председателя правления - 7 месяцев и размер оплаты.

В приказе председателя правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ утверждено в соответствие с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания протоколов внеочередного общего собрания членов СНТ «Октябрьский садовод от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 являлся членом счетной комиссии, следовательно, ему достоверно было известно, что занимаемая им должность вводится сроком на 7 месяцев.

Более того, истец пояснил, что он лично готовил все документы для общего собрания, в том числе штатное расписание и смету расходов. Он же должен был разработать проекты трудовых договоров и должностных обязанностей для всех работников СНТ.

Неуказание в приказе о приеме на работу ФИО1 срока окончания трудовых отношений не свидетельствует о том, что истец был принят на работу бессрочно.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец, готовивший проект приказа о приеме на работу, намеренно не указал в нем срок прекращения трудовых отношений.

При этом, суд учитывает, что трудовые отношения с СНТ имеют свою специфику.

Так, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 19 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам.

Таким образом, председатель товарищества не вправе самостоятельно определять условия трудового договора, поскольку не является работодателем, а лишь исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам.

В связи с этим, истец был принят на работу на срок 7 месяцев, его доводы о бессрочном характере трудовых отношений с СНТ, подлежат отклонению как необоснованные.

Незаключение с истцом срочного трудового договора в письменном виде не влияет на квалификацию трудовых отношений как возникших на неопределенный срок

При этом, истец принимая участие в организации и проведении общего собрания, на котором утверждалось штатное расписание и смета расходов, в том числе принимал решение о срочном характере трудовых отношений по должности заместителя председателя правления.

Согласно части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть 6 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

Так, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абзац восьмой части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с ФИО1, занимавшим должность заместителя председателя правления товарищества, правомерно был заключен срочный трудовой договор.

Правомерность заключения срочного трудового договора обусловлена также сезонным характером работы садоводческого товарищества,

При этом, на работников, принятых по срочному трудовому договору, распространяются все гарантии, предусмотренный трудовым законодательством для основных работников, в том числе при расторжении срочного трудового договора.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом председателя правления СНТ «Октябрьский садовод» от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст.79 ТК РФ в связи с прекращением действия трудового договора, заключенного на время выполнения сезонных работ.

По настоящему делу установлено, что ответчиком увольнение ФИО1 было произведено с нарушением установленного трудовым законодательством порядка расторжения срочного трудового договора.

Так, установлено, что уведомление о том, что в связи с окончанием сезона ДД.ММ.ГГГГ истекает срок трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор будет расторгнут, истец получил ДД.ММ.ГГГГ по почте.

Данное обстоятельство подтверждается отметками на почтовом конверте и пояснениями самого истца.

Таким образом, срок предупреждения о предстоящем увольнении ответчиком не был соблюден.

Доводы представителя ответчика о том, что уведомление было оставлено на участке истца ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о надлежащем извещении работника о предстоящем увольнении.

Установлено, что трудовой договор с ФИО1 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием сезонных работ.

Между тем, дата окончания сезона для садоводческого товарищества законодательно не определена, правлением либо общим собранием членов СНТ не установлена.

Кроме того, в штатном расписании не указано о введении должности заместителя председателя правления на определенный сезон. В приказе о приеме на работу истца также отсутствует указание, что он принят для выполнения сезонных работ.

При этом, в штатном расписании установлен срок для занятия должности заместителя председателя правления – 7 месяцев.

Следовательно, учитывая дату приема на работу ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, срочный трудовой договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трудовой договор с истцом должен быть расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ при надлежаще извещении работника за три дня.

Ссылка истца на неправомерное увольнение в период нахождения его на листке нетрудоспособности судом отклоняется, поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит запрета на увольнение работника в связи с истечением срока трудового договора в период временной нетрудоспособности.

В абзаце 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, имеются основания для признания незаконным приказа СНТ «Октябрьский садовод» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении действия трудового договора, заключенного ФИО1 на время выполнения сезонных работ по ч.4 ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истец не подлежит восстановлению на работе, так как срок его трудового договора истек ДД.ММ.ГГГГ, он был надлежащем образом уведомлен об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за три дня.

Следовательно, суд изменяет формулировку увольнения ФИО1 на увольнение в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, дату увольнения изменяет на ДД.ММ.ГГГГ.

Не подлежит применению срок исковой давности к заявленным требованиям о признании незаконным приказа об увольнении по следующим основаниям.

Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства (абзац 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в п.5 постановления от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указал представитель ответчика, приказ о прекращении трудового договора направлен истцу почтой ДД.ММ.ГГГГ, так как он находился на больничном, и получен ДД.ММ.ГГГГ. Письмо направлялось без описи вложения.

Истец опровергает факт получение приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям представителя истца ФИО3, ФИО1 обратился к ней за юридической помощью в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ. Ею были запрошены документы в СНТ, копию приказа об увольнении она получила по почте ДД.ММ.ГГГГ, но трудовой договор не был направлен. Точно не помнит, когда именно передала приказ об увольнении ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже обращался в суд с иском к СНТ «Октябрьский садовод» об оспаривании увольнения от ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи исковое заявлено было оставлено без движения, затем возвращено в связи с неустранением недостатков.

Таким образом, поскольку суд лишен возможности достоверно установить дату вручения истцу копии приказа об увольнении, либо иных документов, предусмотренных ч.1 ст.392 ТК РФ, то приходит к выводу о том, что срок обращения за защитой нарушенного права ФИО1 не пропущен.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку, как установлено судом, период вынужденного прогула имел место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие период нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за этот период истец получил пособие по временной нетрудоспособности, что следует из его пояснений.

В силу ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени допущенных работодателем нарушений, периода нарушения прав (15 дней), требований разумности и справедливости, суд находит правильным определить размер компенсации морального вреда в сумме 8000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с СНТ «Октябрьский садовод» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ СНТ «Октябрьский садовод» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении действия трудового договора, заключенного ФИО1 на время выполнения сезонных работ по ч.4 ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 на увольнение в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, дату увольнения изменить на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СНТ «Октябрьский садовод» (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СНТ «Октябрьский садовод» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна:

судья Н.Ю. Пчёлкина

секретарь В.В. Ширяева