Решение по делу № 2-1841/2023 от 15.11.2023

УИД № 36RS0001-01-2023-001852-07

Дело № 2-1841/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 15 ноября 2023 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец по просьбе ответчика направил на имя получателя: ФИО2 тел. +№ ..... денежные переводы:

1) 28.02.2021 - в размере 4 800 USD, посредствам платежной системы «Золотая Корона», в ходе которого была оплачена комиссия за данную операцию в размере 72 USD.

2) 18.05.2021- в размере 2 926 USD посредствам платежной системы CONTACT, в ходе которого также была оплачена комиссия за данную операцию в размере 44 USD.

Каких-либо письменных договоров займа, купли-продажи, оказания услуг и иных договоров между истцом и ответчиком не заключалось.

В связи с не установлением срока возврата денежных средств, 21.10.2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 20.10.2022, в котором истец предоставил ответчику 30 дней на возврат денежных средств и возмещение расходов по оплате комиссии за перевод, а всего в размере 7 842 USD.

Согласно сведениям официального сайта Почта России, письмо с уведомлением поступило в отделение связи ответчика 24.10.2022, а 24.11.2022 было направлено по адресу истца из-за истечения срока хранения.

Ссылаясь на то, что без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований ответчик приобрел денежные средства истца в размере 7 842 USD, что согласно данным ЦБ РФ на 31.05.2023 составляет 632 770 руб. 98 коп. (1 USD = 80,69 руб.), а также в связи с неудовлетворением требований истца, изложенных в претензии от 20.03.2023 о возврате денежных средств и возмещении расходов по оплате комиссии за перевод, направленных 20.03.2023 в адрес ответчика, истец обратился с настоящим иском, в котором ФИО1, с учетом частичного отказа от исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 632 770 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2022 по 31.05.2023 в размере 24 444 руб. 03 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 531 руб. (л,д. 5-8).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 115), обеспечил явку представителя. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель ФИО1 на основании доверенности (л.д. 25-26) ФИО3 поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить иск, с учетом частичного отказа от исковых требований, в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке по адресу регистрации (л.д. 31, 116), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, ходатайств, возражений суду не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Проверив доводы заявленных исковых требований, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика-обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28.02.2021 ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере 4 800 USD ФИО2 посредством платежной системы «Золотая корона», перевод на имя получателя: ФИО2 тел. +№ ...... Также ФИО1 была оплачена комиссия за данную операцию в размере 72 USD. Перевод и оплата комиссии подтверждаются платежной квитанцией ID транзакция: № ..... (л.д. 11), а также ответом КИВИ Банка (АО) на запрос суда (л.д. 76).

18.05.2021 ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере 2 926 USD посредством платежной системы CONTACT, перевод на имя получателя: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр. Также ФИО1 была оплачена комиссия за данную операцию в размере 44 USD. Перевод и оплата комиссии подтверждается платежной квитанцией ID транзакция: № ..... (л.д. 12), а также ответом РНКО «Платежный Центр» (ООО) на запрос суда (л.д. 84-85).

В связи с не установлением срока возврата денежных средств, 21.10.2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 20.10.2022, в котором он предоставил ответчику 30 дней на возврат денежных средств и возмещение расходов по оплате комиссии за перевод в общей сумме 7 842 USD (л.д. 13).

Таким образом, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований ответчик приобрел денежные средства истца в размере 7 842 USD, что согласно данным ЦБ РФ на 31.05.2023 составляет 632 770,98 руб. (1 USD = 80,69 руб.), из расчета: 7 842 х 80,69. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доводы истца о направлении в адрес ответчика претензии с целью урегулирования спора в досудебном порядке также нашли свое документальное подтверждение.

Так, 20.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 20.03.2023 с требованием о возврате денежных средств и возмещении расходов по оплате комиссии за перевод (л.д. 15).

Согласно сведениям официального сайта Почта России, письмо с претензией поступило в отделение связи ответчика 22.03.2023, а 22.04.2023 оно было направлено по адресу истца из-за истечения срока хранения (л.д. 16).

Доказательств возврата денежных средств в заявленном в иске размере ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд находит доводы истца о сбережении ответчиком денежных средств убедительными, в связи с чем принимает их во внимание.

Поскольку ответчиком данный довод не оспорен, то в связи с этим полученная ответчиком от истца денежная сумма в размере 7 842 USD, что согласно данным ЦБ РФ на 31.05.2023 составляет 632 770,98 руб. (1 USD = 80,69 руб.), из расчета: 7 842 х 80,69 руб., является неосновательным обогащением, подлежащим возврату.

При таких обстоятельствах, исковые требования истица о взыскании с ответчика в его пользу неосновательного обогащения являются законными и подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

Согласно пп. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, истец указал период с 25.11.2022 по 31.05.2023 (дата составления иска).

Проверив расчет, представленный истцом, суд соглашается с ним, принимая его за основу, и считает правильным взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2022 по 31.05.2023 (188 дней) в размере 24 444 руб. 03 коп., из расчета: 632 770,98 (сумма неосновательного обогащения) х 188 (дни) х 7,5 % (ставка) : 365 (дни в году).

Также истцом заявлено о возмещении ответчиком понесенных им в ходе рассмотрения дела судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб. и государственной пошлины в размере 10 531 руб. (из расчета: 9 276, 53 + 1 254,47), несение которых подтверждено документально (л.д. 122, 9, 10).

По смыслу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указанные истцом расходы относятся к судебным издержкам, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, сумм, подлежащих выплате экспертам.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то в таком случае судебные расходы, понесенные истцом, относятся на ответчика, как на проигравшую сторону.

С учетом вышеуказанных норм закона с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 9 772 руб. 15 коп., из расчета: 5 200 + (632 770,98 + 24 444,03 - 200 000) х 1 %.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются в том числе, с учетом таких фактов, как продолжительность и сложность дела, сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, участвующие в деле, ответственны за наступление последствий совершения или несовершения процессуальных действий (ч.2 ст.12 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением дела заявитель по договору оказания юридических услуг от 21.09.2022 (л.д. 17-18) понес судебные расходы в размере 9 000 руб. по оплате юридических услуг, из которых: 3 000 руб. - составление претензии, 5 000 руб.- составление искового заявления (л.д. 19, 122).

Суд полагает данные судебные расходы разумными, а потому подлежащими возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 675 987 руб. 16 коп., исходя из расчета: неосновательное обогащение в размере 632 770 руб. 98 коп. + проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2022 по 31.05.2023 в размере 24 444 руб. 03 коп. + расходы на оплату услуг представителя 9 000 руб. + расходы по оплате госпошлины 9 772 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № .....) в пользу ФИО1 (паспорт № .....) неосновательное обогащение в размере 632 770 рублей 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2022 по 31.05.2023 в размере 24 444 рубля 03 коп., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 772 рубля 15 коп., а всего 675 987 (шестьсот семьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023.