Судья Леонов Р.А. 12-455/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Тольятти 18 сентября 2023 года
Судья Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области Багрова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов, которые заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.
Копия постановления вручена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. В мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве обоснования вынесенного постановления указано, что имеется возбужденное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд признал данный протокол допустимым доказательством, несмотря на то, что протокол был составлен в рамках совершенно иного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку составление протокола и рассмотрение дела мировым судьей совершено в крайне сжатые сроки ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, он не имел возможности в установленном законом порядке защитить свои права и обжаловать постановление. Считает, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку указанное постановлением им получено не было.
В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме. Также пояснил, что постановление мирового судьи не получал. В справочном листе дела подпись его, но дата получения написана не его рукой. Судебный пристав-исполнитель направила его на отработку обязательных работ по постановлению в мае 2022 года, на данный момент постановление мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - исполнено. Изначально вину не признавал, так как в судебном заседании ответил только на вопрос почему не оплачивал задолженность по алиментам.
Исследовав ходатайство о восстановлении срока обжалования и приложенные документы, а также материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления по следующим основаниям.
Комплексный анализ статей 45,46,48,55,71,76 и 123 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на судебную защиту прав и свобод, устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути и введения таких его ограничений, которые не согласовывались с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующим определенную процедуру и сроки обжалования актов по делам об административных правонарушениях.
Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. Положения частей 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что в случае пропуска десятидневного срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.
Такое решение, по смыслу закона, может быть принято в связи с пропуском срока по уважительным причинам, то есть по обстоятельствам, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя их представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесено постановление в соответствии с которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, которые заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.
Копия постановления вручена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в справочном листе по административному делу №.
Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления мирового судьи истек ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа 00 минут.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-0, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Необходимо отметить, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Вместе с тем, указанные заявителем основания не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока, в связи с которыми ФИО1 был лишен возможности обратиться в суд самостоятельно либо с помощью защитника в установленный законом срок (10 суток) на обжалование.
При указанных обстоятельствах оснований полагать, что ФИО1 как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановления мирового судьи, не имеется.
Учитывая отсутствие каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для соблюдения указанного законом срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, а также отсутствие у ФИО1 уважительных причин пропуска срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу о том, что оснований для восстановления срока обжалования не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.
Определение суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.А. Багрова