Судья - Стогний Н.И. Дело № 33-29328/2023

Дело по первой инстанции № 13-268/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щербак Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Акулич К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе А.В. на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2022 года о выдаче дубликатов исполнительных документов,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к А.Д., А.В., К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2014 года заявленные исковые требования были удовлетворены.

После вступления вышеназванного судебного акта в законную силу, истцу были выданы исполнительные документы, возбуждены исполнительные производства.

02 сентября 2022 года в адрес районного суда поступило заявление АО «Россельхозбанк» о выдаче дубликатов исполнительных документов для принудительного исполнения вышеназванного решения, мотивированное утратой исполнительных документов и отсутствием реальной возможности установить их местонахождения.

Обжалуемым определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2022 года заявленные требования удовлетворены, судом были выданы заявителю дубликаты исполнительных листов для принудительного исполнения решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2014 года.

В частной жалобе А.В. просит определение отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, поскольку заявителем не было представлено достоверных доказательств утраты исполнительных документов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2023 г. по частной жалобе А.В. определение Белореченского районного суда Кранодарского края от 14 сентября 2022 г. отменено, принято новое решение об отказе АО «Россельхозбанк» в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель АО «Россельхозбанк» просил определение суда оставить без изменения, а частную жалобу А.В. - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Удовлетворяя требования о выдаче дубликатов исполнительных документов, суд первой инстанции, руководствуясь ст.430 ГПК РФ, исходил из того, что исполнительные документы утрачены при пересылке и не представляется возможным установить их реальное местоположение.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт и причины утраты исполнительного документа, обстоятельства исполнения либо неисполнения судебного акта, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист, соблюдение заявителем сроков, установленных частью 2 указанной нормы.

При этом, суд в силу положений ч.2 ст.56 ГПК РФ также должен определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит эти обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из ответа Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскму краю от 25 августа2022 г., исполнительные производства окончены: в отношении А.Д. – 30 июня 2020 г., в отношении А.В. – 14 декабря 2021 г., К.О. – 30 июня 2017 г., оригиналы исполнительных документов в отношении должников были возвращены в адрес взыскателя посредством почтовой корреспонденции, повторно на исполнение не поступали, утеряны при пересылке.

Установленные судом обстоятельства, а также отсутствие доказательств, объективно подтверждающих факт возврата исполнительного документа взыскателю, свидетельствуют о том, что в настоящее время местонахождение исполнительного листа установить невозможно, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об утрате исполнительного документа.

Поскольку возбуждение исполнительного производства прерывает срок предъявления исполнительного листа к исполнению, имеющимися доказательствами не подтвержден факт возвращения и получения взыскателем исполнительного документа, то срок для предъявления его к исполнению не истек.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем были соблюдены условия для выдачи дубликата исполнительного листа, районный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Частная жалоба не содержит обстоятельств, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, которые могут повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий ...........6