УИД32RS0016-01-2022-000694-54
Строка 2.211
Дело № 2-510/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г. Клинцы
Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Лахтикова А.А.,
при секретаре Яковенко О.А.,
с участием заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области Киренцова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Унечского района Брянской области к ФГБОУ высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.<адрес>, Курилову В.С. о признании диплома бакалавра недействительным, передаче и исключении записи о выдаче диплома с последующим его уничтожением,
установил:
Прокурор Унечского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФГБОУ высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского, Курилову В.С., ссылаясь на то, что при осуществлении надзора за соблюдением требований действующего законодательства в сфере противодействия коррупции, а так же в сфере образования в деятельности Брянского областного казачьего института технологий и управления (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского» (Первый казачий университет) (далее - ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)») установлено, что в нарушение действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 36 минут до 18 часов 36 минут Курилову В.С. B.C., являясь студентом Брянского областного казачьего института технологий и управления (филиал) федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.<адрес> (Первый казачий университет)» (далее БОКИТУ), находясь по адресу: Брянская область, <адрес>, по предварительной договорённости передал, путём перечисления на банковскую карту, специалисту по учебно-методической работе БОКИТУ 20000 руб., являвшиеся частью взятки в размере 28000 руб., предназначавшейся должностным лицам БОКИТУ - директору и заместителю директора по учебной работе, действовавшим в составе группы лиц по предварительному сговору, за незаконные действия в его пользу, а именно: за организацию и оформление успешного прохождении преддипломной практики без фактического участия в ней и предоставления соответствующих документов, за организацию и оформление успешного прохождения итоговой аттестации, а также дальнейшее беспрепятственное получение диплома о высшем образовании. В результате указанных действий, признанных судом преступными, Курилову В.С. B.C. без фактического прохождения преддипломной практики, без фактического прохождения государственной итоговой аттестации был признан успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, после чего ему ДД.ММ.ГГГГ был выдан диплом, регистрационный №, с присвоением квалификации «Бакалавр». Данные обстоятельства установлены приговором Унечского районного суда от 30.07.2020 года, которым Курилову В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291УК РФ.
Заместитель прокурора Клиновского района Киренцов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Курилову В.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеются почтовые уведомления с отметкой «истёк срок хранения».
Представитель ответчика ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом ректора ФГБОУ ВПО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского» №-д от ДД.ММ.ГГГГ Курилову В.С. B.C. был зачислен в филиал г. Унеча на заочную форму обучения.
ДД.ММ.ГГГГ Курилову В.С. выдан диплом бакалавра, регистрационный номер № с присвоением квалификации «Бакалавр».
Приговором Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Курилову В.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. Как усматривается из приговора, в нарушение действующего законодательства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 36 минут до 18 часов 36 минут Курилову В.С. B.C., являясь студентом Брянского областного казачьего института технологий и управления (филиал) федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского (Первый казачий университет)» (далее БОКИТУ), находясь по адресу: Брянская область, Клинцовский район, <адрес>, по предварительной договорённости передал, путём перечисления на банковскую карту, специалисту по учебно-методической работе БОКИТУ 20000 руб., являвшиеся частью взятки в размере 28000 руб., предназначавшейся должностным лицам БОКИТУ - директору и заместителю директора по учебной работе, действовавшим в составе группы лиц по предварительному сговору, за незаконные действия в его пользу, а именно: за организацию и оформление успешного прохождении преддипломной практики без фактического участия в ней и предоставления соответствующих документов, за организацию и оформление успешного прохождения итоговой аттестации, а также дальнейшее беспрепятственное получение диплома о высшем образовании. В результате указанных действий, признанных судом преступными, Курилову В.С. B.C. без фактического прохождения преддипломной практики, без фактического прохождения государственной итоговой аттестации был признан успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, после чего ему ДД.ММ.ГГГГ был выдан диплом, регистрационный №, с присвоением квалификации «Бакалавр».
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст.13ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст.61ГПК Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе в рамках уголовного судопроизводства, обязательны для суда при рассмотрении гражданского дела, сопряженного с уголовным.
Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
Указанный Федеральный закон устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.
Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона № 273-ФЗ образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.
При этом, под профессиональным образованием понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности (п. 12 ч. 2 Федерального закона № 273-ФЗ).
Согласно п.1.ч.1 ст.43 Федерального закона от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.В соответствии с ч. 1 ст.69 Федерального закона № 273-ФЗ высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации.
В силу ч. 1 ст.58 Федерального закона № 273-ФЗ освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.
Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч. 2 ст.58Федерального закона № 273-ФЗ).
При этом, в силу ч. 3 ст.58 Федерального закона № 273-ФЗ обязанность по ликвидации академической задолженности возложена на обучающихся.
В соответствии с частью 11 статьи 58 Федерального закона № 273-ФЗ, обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
Согласно ч. 4 ст.60 Федерального закона № 273-ФЗ лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено данным Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации.
Уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (ч. 8 ст.60Федерального закона № 273-ФЗ).
Согласно ст.59 Федерального закона № 273-ФЗ документы об образовании и (или) о квалификации выдаются лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию. В свою очередь, итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.
К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам (ч. 6 ст.59Федерального закона № 273-ФЗ).
На основании вышеприведенных положений закона, следует, что завершение обучения предполагает освоение обучающимся всех предусмотренных основной образовательной программой высшего профессионального образования основных и факультативных дисциплин, успешное прохождение промежуточной аттестации: сдачу экзамена, зачета, защиту отчета по практике. При наличии неудовлетворительного результата промежуточной аттестации по одному или нескольким дисциплинам, учащийся вправе пересдать соответствующий учебный предмет в пределах одного года с момента образования академической задолженности.
Соответственно, лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, документ об образовании не выдается. Вместо него выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность (часть 12 статьи 60 Федерального закона № 273-ФЗ).
Согласно п.п. 2, 3 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 29 июня 2015 года № «Об утверждении порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалиста и программам магистратуры» государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта. К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования.
В п.10 Порядка указано, что государственная итоговая аттестация обучающихся организаций проводится в форме: государственного экзамена; защиты выпускной квалификационной работы (далее вместе - государственные аттестационные испытания). Конкретные формы проведения государственной итоговой аттестации устанавливаются организациями самостоятельно в соответствии с требованиями, установленными стандартом (при наличии таких требований).
Государственный экзамен проводится по одной или нескольким дисциплинам и (или) модулям образовательной программы, результаты освоения которых имеют определяющее значение для профессиональной деятельности выпускников. Государственный экзамен проводится устно или письменно (п.11).
Результаты каждого государственного аттестационного испытания определяются оценками "отлично", "хорошо", "удовлетворительно", "неудовлетворительно". Оценки "отлично", "хорошо", "удовлетворительно" означают успешное прохождение государственного аттестационного испытания. Успешное прохождение государственной итоговой аттестации является основанием для выдачи обучающемуся документа о высшем образовании и о квалификации образца, установленного Министерством образования и науки Российской Федерации (п.16,17).
Исходя из положений закона, а также вступивших в законную силу приговоров суда, которые имеют преюдициальное значение для данного дела, на Курилову В.С., как на студента, возлагалась обязанность самостоятельно сдать итоговый государственный экзамен.
Право на получение документа, подтверждающего получение профессионального образования, возникает лишь при выполнении в полном объеме учебного плана. Таковых доказательств в материалы дела не представлено.
Курилову В.С., вопреки указанным выше нормам и вследствие своего противоправного поведения, выразившегося в даче взятки директору БОКИТУ, незаконно был допущен БОКИТУ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского» к прохождению государственной итоговой аттестации, ему незаконно была присвоена квалификация «Бакалавр» и выдан диплом государственного образца с правом осуществления профессиональной деятельности.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из норм материального права, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что Курилову В.С. фактически не участвовал в производственной и преддипломной практике, в прохождении экзаменационных испытаний, защите дипломной работы, соответственно не выполнил в полном объеме учебный план и не мог быть допущена к выпускной квалификационной работе с последующим получением диплома о высшем образовании, суд приходит к выводу, что ответчик не завершил освоение образовательной программы в полном объеме, следовательно, отсутствуют основания полагать, что он получил высшее профессиональное образование с правом осуществления профессиональной деятельности, в связи с чем, диплом о высшем профессиональном образовании, был выдан ответчику с нарушением законодательства Российской Федерации в сфере образования, а потому он подлежит признанию недействительным с возвратом его в учебное заведение и исключением записи в учетных документах о выдаче диплома и с последующим его уничтожением.
Кроме того, получение диплома о высшем образовании с нарушением действующего законодательства препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего профессионального образования и как следствие, на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которых требует определенного уровня знаний.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей все требования неимущественного характера, то есть по 450 рублей с каждого ответчика в доход бюджета муниципального образования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования прокурора Унечского района Брянской области к ФГБОУ высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского, Курилову В.С. о признании диплома бакалавра недействительным, передаче и исключении записи о выдаче диплома с последующим его уничтожением, - удовлетворить.
Признать диплом, регистрационный №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского, Курилову В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.
Обязать Курилову В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать оригинал диплома, регистрационный №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского.
Обязать ФГБОУ высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского исключить запись в учетных документах о выдаче диплома, регистрационный №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского Курилову В.С., с последующим уничтожением данного диплома.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" (Первый казачий университет)" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей.
Взыскать с Курилову В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего: <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) суток со дня вручения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке через Клинцовский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 31 октября 2022г.
Председательствующий судья Лахтиков А.А.