Дело 2-1922/2025 (2-8741/2024;)
УИД 54RS0007-01-2024-010221-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 26 июня 2025 г.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Щегловой А.В.,
при секретаре судебного заседания Шамаеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое обществе газовой промышленности» (далее – ответчик, АО «СОГАЗ») о взыскании с ответчика части уплаченной страховой премии в размере 298 523 руб. исходя из размера остатка основного долга в размере 2 083539,27 руб. по кредитному договору от /дата/ №.
В обоснование иска указал, что /дата/ между ним и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор на сумму 4 568 769 руб. со сроком возврата 60 месяцев. Одновременно с оформлением данного кредитного договора, с АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования жизни и трудоспособности с условием о выплате страховой премии в размере 542769 руб. Сумма страхования в случает наступления страхового случая установлена в размере 4 568 769 руб., то есть в размере суммы кредита.
Дата первого платежа по кредитному договору была установлена /дата/. До указанной даты истцом произведена оплата основного долга в сумме 2 500 000 руб., в связи с чем, сумма основного долга уменьшилась до 2083539,27 руб.
Таким образом, на указанную сумму задолженности по кредиту размер страховой премии будет составлять 244 246 руб.
Разница между оплаченной суммой страховой премии и той, которая должна была быть оплачена исходя из суммы задолженности составляет 298 522 руб., а потому подлежит возврату.
/дата/ истцом была направлена претензия о возврате части страховой премии, оставленная ответчиком без удовлетворения.
/дата/ истцом была направлена претензия ответчику, ответа на которую не поступило.
/дата/ финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований.
Истец с данным отказом не согласен, в связи с чем, обратился в суд.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, иск поддержала.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против иска, настаивая на письменных возражениях.
Третьи лица, ПАО «Банк ВТБ», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца неподлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от /дата/ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.
Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.
Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.
В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.
Судом установлено, /дата/ между ФИО1 и ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор № на сумму 4 568 769 рублей со сроком возврата 60 месяцев, со сроком возврата кредита /дата/.
Согласно предоставленной Банком ВТБ (ПАО) справке задолженность по Кредитному договору на момент рассмотрения спора не погашена.
Согласно пункту 4.1 Кредитного договора процентная ставка на дату заключения Кредитного договора составляет 5.9 % годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Кредитного договора) и дисконтом: Дисконт к процентной ставке в размере 5 (пяти) процентов годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 36 месяцев с даты предоставления кредита.
Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 36 месяцев с даты предоставления кредита, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Кредитного договора (за вычетом иных действующих дисконтов при их наличии). Согласно пункту 4.2 Кредитного договора базовая ставка составляет 10.9 % годовых.
Одновременно с оформлением кредитного договора ФИО1 с АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования жизни от /дата/ № FRVTB350625/00401558674 (полис «Финансовый резерв» (версия 3.0) программа «Оптима») с условием о выплате страховой премии в размере 542769 рублей. Срок страхования по договору установлен с /дата/ по /дата/.
Договор страхования заключен в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0).
/дата/ истец обратился к ответчику о возврате части страховой премии в связи с частичным исполнением обязательств по кредитному договору.
/дата/ ответчик отказал в возврате страховой премии по договору страхования.
/дата/ АО «СОГАЗ» от истца получена претензия о возврате части страховой премии в связи с частичным исполнением обязательства по кредитному договору.
/дата/ АО «СОГАЗ» ответчик отказал в возврате страховой премии по договору страхования.
/дата/ истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием об уплате части страховой премии страховщиком.
Решением финансового уполномоченного от /дата/ в удовлетворении требований ФИО1 отказано ввиду отсутствия в условиях страхования положения о возврате части страховой премии. Кроме того, Заявителем был пропущен 14-дневный срок для обращения в Финансовую организацию для отказа от Договора страхования, внесение изменений в условия Договора страхования не были согласованы сторонами, а также того, что истцом полностью не погашена задолженность по Кредитному договору.
Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец исходил из того, что исполнив частично обязательства по кредитному договору, страховая сумма должна быть уменьшена до размера основного долга по кредитному договору, поскольку договор страхования заключался в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору.
С такой позицией истца суд согласиться не может.
Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от /дата/ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части 8 страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения данной части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.
Из части 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования, предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.
В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился.
Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.
Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это
По смыслу приведенных положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.
Соответственно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 431 указанного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 названного Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 этого же Кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В силу части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Как следует из материалов дела, ФИО1 заключил с АО «СОГАЗ» договор страхования Финансовый резерв (версия 3.0) по программе «Оптима», что подтверждается полисом от /дата/ № FRVTB350625/00401558674.
Из указанного договора следует, что данный полис выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора личного страхования в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0), являющимися неотъемлемой частью договора страхования составленными в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» в редакции от /дата/ (далее Правила страхования).
Согласно полису страхования «Финансовый резерв» (версия 3.0) программа «Оптима» страховыми рисками являются: основной риск: смерть в результате несчастного случая - страховая премия 115132,98 руб. и дополнительные риски: инвалидность, травма, госпитализация - страховая премия 427636,02 руб. Общий размер страховой премии по условиям Договора страхования составляет 542769 руб.
Страховая сумма определена в размере 4568769 руб. Срок действия полиса указан с момента уплаты страховой премии и по 24 часа 00 минут /дата/. Уплата страховой премии производится единовременно при заключении договора страхования.
/дата/ произошло частичное погашение кредита по договору 625/0040-1558674 от /дата/ в сумме 2500000 руб., что подтверждается выпиской по счету ПАО «Банк ВТБ».
/дата/, то есть за пределами 14 дневного срока, предусмотренного Указанием Банка России «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», истец обратился к АО «СОГАЗ» с заявлениями о частичном возврате страховой премии ввиду того, что сумма задолженности по кредиту уменьшилась.
Согласно Условиям страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0): п. 6.5. договор страхования прекращает свое действие в случаях: истечения срока его действия; исполнения страховщиком обязательств по страховым выплатам по полису в полном объеме; прекращения действия полиса по решению суда; ликвидации страховщика – в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации; полис может быть прекращен досрочно по соглашению сторон; полис прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного лица по причинам иным, чем наступление страхового случая). В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Страхователь имеет право отказаться от полиса в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в подпункте 6.5.7 Условий страхования (пункт 6.6 Условий страхования).
Согласно п. 6.5.7. полис прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем наступление страхового случая), в этом случае Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Согласно п. 6.6.1. при отказе Страхователя от Полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия, в соответствии со ст. 958 ГК РФ, не подлежит возврату.
Наконец, разделом 10 Условий страхования предусмотрен порядок и размер страховой выплаты (выплаты страхового возмещения).
Из приведенных условий страхования усматривается, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности истца по кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать даже после погашения кредитной задолженности, соответственно, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита, части кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.
В данном конкретном случае досрочное погашение части кредита не исключало возможность наступления страхового случая и не прекращает существование страховых рисков, а также не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска, указанного в страховом полисе, прекратилось. Частичный отказ от Договора страхования не предусмотрен статьей 958 ГК РФ, а также Условиями страхования. Вместе с тем, Законом № 353-ФЗ не предусмотрен возврат части страховой премии при частичном исполнении обязательств по Кредитному договору. Истец не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, поскольку выплата страхового возмещения не была обусловлена остатком задолженности по кредиту.
Суд отмечает, что представленный и подписанный истцом договор страхования содержит всю необходимую информацию, дающую возможность правильного выбора потребителем предоставляемых услуг, у истца имелась возможность отказаться от договора страхования в период «охлаждения», чего сделано не было.
При этом, применение пониженной процентной ставки по кредиту в случае заключения договора личного страхования не свидетельствует о взаимосвязи кредитного договора и договора страхования. Напротив, договор страхования является самостоятельным договором, не был заключен в целях обеспечения обязательств по кредиту и не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору.
Кроме того, из материалов дела не следует, что выдача кредита была возможна лишь при условии заключения договора страхования жизни и здоровья, не следует, что истец обязан заключить иные договоры, предоставить обеспечение исполнения обязательства по договору и требования к такому обеспечению.
Поскольку по условиям договора страхования по программе «Оптима» страховая сумма не связана с размером оставшейся задолженности по кредитному договору, является фиксированной на весь срок страхования, несмотря на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору или частичное, возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска не прекратилось (позиция изложена в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от /дата/ №).
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании части страховой премии по договору страхования не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 г.
Председательствующий А.В. Щеглова