УИД 04RS0021-01-2023-002265-60

Гр. 2-2640/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседанияЦырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интел коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интел Коллект» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа ... от 30 апреля 2021 года в размере 55633,68 руб. за период с 30 апреля 2021 года по 13 июня 2023 года, расходы по оплате государственной пошлины – 1869,01 руб., почтовые расходы – 59 руб.

В обоснование требований в иске указано, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа, по которому не исполнены обязательства со стороны ответчика.

В соответствии с договором цессии от 15 декабря 2021 года истцом получены права (требования) по договору займа ... от 30 апреля 2021 года, заключенному с ответчиком.

Определением суда от 28 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Лайм-Займ».

В судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Судебное заседание проведено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; соглашением сторон не может быть изменена подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ.

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ МВД России по РБ ответчик зарегистрирован по месту по адресу: ....

Из приложенных истцом материалов следует, что между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности вытекающих из договора споров, поскольку при их изменении подсудность должна быть определена таким образом, чтобы не допускать никакого иного толкования, тогда как в п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ... от 30 апреля 2021 года предусмотрено, что споры по требованиям заимодавца кзаемщику, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению по месту жительства заемщика, указанному им в заявлении о предоставлении займа или по месту получения заемщиком оферты, что нельзя признать состоявшимся соглашением об изменении территориальной подсудности, т.к. данное условие не создает определенности в вопросе принятого сторонами соглашения о территориальной подсудности рассмотрения споров в конкретном суде, и воля сторон на изменение территориальной подсудности споров фактически отсутствует.

Учитывая, что при рассмотрении спора подлежат применению правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, ответчик зарегистрирован в Кяхтинском районе Республики Бурятия с 04 октября 2021 года, дело было принято к производству Советского районного суда г. Улан-Удэ с нарушением правил подсудности, и у суда нет оснований для рассмотрения его по существу.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости направления настоящего дела по подсудности в Кяхтинскийрайонный суд Республики Бурятия по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать принятое к производству Советского районного суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ООО «Интел коллект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа на рассмотрение по подсудности в Кяхтинскийрайонный суд Республики Бурятия.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова