Решение по делу № 2-266/2025 от 14.04.2025

Дело № 2-266/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Маджалис 14апреля2025года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» по доверенностиФИО1 кФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1обратился в суд с исковым заявлением кФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и государственной пошлины.

В обоснование требований указала,что22ДД.ММ.ГГГГ2022г.имело место дорожно-транспортное происшествие,в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средствуVolkswagenPassat,государственный регистрационный знакK.№.

Согласно извещению о ДТП (европротокол),водитель ФИО2нарушил Правила дорожного движения РФ,управляя принадлежащим ФИО2транспортным средствомHyundaiHD723784FM,государственный регистрационный номер №,что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №),Правил ОСАГО,ст.12ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда,выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере58390,58руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил58390,58руб.

Пунктом3ст.11.1ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании:гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от25.04.2002г.предусмотрено,что в случае оформлениядокументов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств,причастных к дорожно-транспортному происшествию,по требованию страховщиков,указанных в п.2ст.11.1,обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимойтехническойэкспертизыв течение5рабочих дней со дня получения такого требования.Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков,смс-оповещений и т.д.).

Сообщение считается доставленным,если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи,в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ФИО2самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом.Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим.Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

При доставке в адрес ФИО2письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

Также ФИО8 СалманМагомедзапирович не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своегоТС на осмотр в случае,если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем,что в указанный срок транспортное средствоHyundaiHD723784FM,государственный регистрационный номер № осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера,подлежащего возмещению убытков,ФИО2в установленные законом сроки не представлено,осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему,то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2,как к лицу,причинившему вред,в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме58390,58рублей.

В соответствии с п.1ст.1064ГК РФ Вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

На основании вышеизложенного,просит суд:

-Взыскать с ответчикаФИО3 пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса58390,58руб. и уплаченную госпошлину в размере4000,00руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1в в судебное заседание не явился и просит суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствии по имеющимся в деле доказательствам.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела ответчикФИО2на заседание суда не явился,хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.О причинах неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч.1ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика,извещенного о времени и месте судебного заседания,не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает причины неявки ответчика в суд неуважительными,а дело возможным рассмотреть в порядке заочного производства,руководствуясь ст.233ГПК РФ,с вынесением заочного решения.

Суд,исследовав материалы дела,оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства,считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.15ГК РФ,лицо,право которого нарушено,может требоватьполного возмещенияпричиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1ст.1064ГК РФ,вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности:факта причинения вреда,его размера,вины лица,обязанного к возмещению вреда,противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу ст.1079ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды,по доверенности на право управления транспортным средством,в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1ст.1081ГК РФ лицо,возместившее вред,причиненный другим лицом (лицом,управляющим транспортным средством),имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения,если иной размер не установлен Законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела,22.12.2022г.имело место дорожно-транспортное происшествие,в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средствуVolkswagenPassat,государственный регистрационный знакK.№.

Согласно извещению о ДТП (европротокол),водитель ФИО2нарушил Правила дорожного движения РФ,управляя принадлежащим ФИО2транспортным средствомHyundaiHD723784FM,государственный регистрационный номер <***>,что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Таким образом фактический размер ущерба составил58390,58руб.

Пунктом3ст.11.1ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от25.04.2002г.предусмотрено,что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств,причастных к дорожно-транспортному происшествию,по требованию страховщиков,указанных в п.2ст.11.1,обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение5рабочих дней со дня получения такого требования.Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков,смс-оповещений и т.д.).

Согласноподп.3п.1ст.14Закона об ОСАГО к страховщику,осуществившему страховое возмещение,переходит право требования потерпевшего к лицу,причинившему вред,в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения,если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица,допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В п.12постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части1Гражданского кодекса РФ» разъяснено,что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать,что ответчик является лицом,в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,наличие убытков (п.2ст. 15ГК РФ).

СПАО «Ингосстрах» направило требование ФИО6 предоставлении транспортного средства для проведения осмотра,однако транспортное средство представлено не было.

Согласно п.3ст.14Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лица,причинившего вред,возмещения расходов,понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст.965ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу,виновному в его причинении.

При указанных обстоятельствах,суд,оценив в совокупности представленные доказательства по делу,приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости удовлетворить требования в части взыскания с Ответчика в пользу Истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба-58 390,58рублей.

Истцом при подаче иска в суд также оплатил государственную пошлину в размере4000рублей,что следует из платежных поручений отДД.ММ.ГГГГ и16.10.2023г.

В соответствии со ст.98ГПК РФ расходы,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Отсюда следует,что судебные издержки по уплате госпошлины в размере4000рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияпредставителя Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» по доверенностиФИО1- удовлетворить.

Взыскать сФИО4 пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму,в размере58390 (пятьдесят восемь тысяч триста девяносто) рублей58копеек исудебных расходов на оплату государственной пошлины в размере4000 (четыре тысяча) рублей.

Ответчик вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами,участвующими в деле,а также лицами,которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое заявление подано,-в течение одного месяца со дня вынесенияопределения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С.Мирзаев