12-2533/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 июля 2023 года

Судья Симоновского районного суда адрес фио, при подготовке рассмотрения жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МФД России по адрес № 18810577230530720296 от 30.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.16 КРФобАП в отношении адрес Москвы»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МФД России по адрес № 18810577230530720296 от 30.05.2023 года, адрес Москвы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КРФобАП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением, представитель адрес обратился с жалобой в суд, в котором он ставит вопрос об отмене постановления, указывая на его незаконность и необоснованность.

Рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, к которым относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 КРФобАП необходимо учитывать, что, поскольку КРФобАП не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя; при этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Вышеуказанная жалоба подписана представителем адрес, который в нарушении абзаца 4 пункта 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не представил суду доверенность, удостоверяющую его право на подачу жалобы на постановление от имени «УФПС адрес». Учитывая, что представитель адрес не наделен правом подписывать и подавать жалобы на постановление, то жалоба подана не уполномоченным на то лицом, что является существенным процессуальным нарушением.

Учитывая данные обстоятельства, судья полагает, что жалоба подана ненадлежащим лицом, в связи с чем, не может быть принята к производству и рассмотрена в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 30.2 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу представителя адрес на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МФД России по адрес № 18810577230530720296 от 30.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.16 КРФобАП в отношении адрес Москвы» с приложенными к ней документами, возвратить заявителю как поданную ненадлежащим лицом.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья фио