Дело № 2-688/2023

(УИД 73RS0004-01-2023-000483-23) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 2 марта 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации

Требования мотивированы тем, что 17.12.2021 около дома № 67 по улице Рабоче-Крестьянская в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Nissan Murano, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «ИнвестСпецКомплект». В результате ДТП автомобиль Nissan Murano получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована в АО «МАКС».

Автомобиль марки Nissan Murano, государственный регистрационный знак №, застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования №

САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и 11.05.2022 произвело ИП ФИО5 оплату услуг по ремонту автомобиля в размере 607 331 руб.

При этом АО «МАКС» добровольно выплатило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение 400 000 руб. в порядке суброгации в размере лимита ответственности.

Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке суброгации в размере 207 331 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5273,31 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «МАКС», ООО «РЕСО-Лизинг», ООО «ИнвестСпецКомплект» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства следует, что к страховщику в порядке суброгации переходит право на получение с лица, виновного в причинении ущерба, материального ущерба, определяемого в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ.

Из системного толкования и смысла статей 15 и 1082 Гражданского кодекса РФ следует, что размер подлежащего возмещению материального ущерба определяется расходами, необходимыми для восстановления поврежденного имущества.

Материалами дела установлено, что 17.12.2021 около дома № 67 по улице Рабоче-Крестьянская в г. Волгограде произошло ДТП с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Nissan Murano, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «ИнвестСпецКомплект».

В результате данного ДТП транспортное средство Nissan Murano, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована в АО «МАКС».

ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось с заявлением о наступлении страхового случая в САО «РЕСО-Гарантия», в котором просило направить поврежденный автомобиль для ремонта на СТОА ИП ФИО5

САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и 11.05.2022 произвело ИП ФИО5 оплату услуг по ремонту автомобиля в размере 607 331 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.05.2022.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что к истцу, как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - ответчику.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 207 331 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5273,31 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 (водительское удостоверение №) о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 207 331 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5273,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Е. Павлов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2023