дело №

УИД 91RS0№-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Карчевская О.В. (<адрес>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, его защитника – адвоката Сапожникова О.Е., потерпевшей ФИО2 к, ее законного представителя ФИО3, заинтересованного лица ФИО4 А.Э.,

рассмотрев административный материал (административный протокол <адрес>) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, трудоустроенного в ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16-50 часов на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством Митсубиси Аутлендер, г.р.з. <данные изъяты>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрестке не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении прямо транспортным средством ЗАЗ Шанс г.р.н <данные изъяты> под управлением ФИО4, в результате чего пассажир автомобиля ЗАЗ Шанс ФИО2 К. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, чем нарушил п.п.1.5,13.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 с административным правонарушением согласился, вину признал полностью, пояснил, что причиненный вред ФИО2 к. возместил и последняя претензий к нему не имеет.

Защитник просил не лишать права управления транспортными средствами ФИО1, т.к. автомобиль ему необходим для работы.

Потерпевшая ФИО2 к.и ее законный представитель ФИО3 в суде пояснили, что в результате ДТП потерпевшей причинен вред здоровью. В настоящее время ФИО1 ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему не имеют, просили назначить минимальное наказание.

Заинтересованное лицо ФИО4 А.А.Э. пояснил, что он управлял автомобилем ЗАЗ Шанс, и в его машине находилась ФИО2 к, которая в результате ДТП получила вред здоровью.

Заслушав участников процесса, исследовав административный материал, суд считает, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение.

Согласно 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается, в частности, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкий вред здоровью потерпевшего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16-50 часов на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством Митсубиси Аутлендер, г.р.з. <данные изъяты>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрестке не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении прямо транспортным средством ЗАЗ Шанс г.р.н <данные изъяты> под управлением ФИО4, в результате чего пассажир автомобиля ЗАЗ Шанс ФИО2 К. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, чем нарушил п.п.1.5,13.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16-50 часов на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством Митсубиси Аутлендер, г.р.з. <данные изъяты> при повороте налево по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрестке не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении прямо транспортным средством ЗАЗ Шанс г.р.н <данные изъяты> под управлением ФИО4, в результате чего пассажир автомобиля ЗАЗ Шанс ФИО2 К. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, чем нарушил п.п.1.5,13.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1),

- схемой места ДТП, на которой зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, направление их движения (л.д. 7),

- справкой о ДТП, из которой следует, что в результате ДТП у транспортных средств ЗАЗ Шанс и Митсубиси имеются механические повреждения (л.д.8-9),

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей средств ЗАЗ Шанс и Митсубиси (л.д.10-13),

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он двигался по <адрес>, при совершении маневра налево совершил столкновение с автомобилем ЗАЗ (л.д. 12),

- объяснением ФИО4-А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он двигался на автомобиле ЗАЗ по <адрес>, приближаясь к перекрестку, внезапно увидел выехавший слева автомобиль Митсубиси, избежать столкновения не удалось (л.д. 19),

- объяснением ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО2 к. ехала с учебы в автомобиле на пассажирском сиденье. На <адрес> автомобиль попал в ДТП, в результате чего ее дочь получила телесные повреждения. (л.д.20),

- объяснением ФИО2 к. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ возвращалась с учебы в автомобиле в качестве пассажира. Автомобиль попал в ДТП, в результате чего она получила телесные повреждения (л.д.21),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 к причинены телесные повреждения в виде: закрытый перелом костей носа со смещением, ушиб мягких тканей лица, что является телесными повреждениями, причинившими легкий вред здоровью. (л.д.60-65).

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд признает:

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность нарушителя, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, считаю, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи 4 КоАП РФ – в виде штрафа.

Суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 4.1, 12.24 ч.2 КоАП РФ, судья, -

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей (№

Разъяснить, что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Оригинал квитанции об уплате штрафа, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, предоставить в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым по адресу: <адрес>.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья О.В. Карчевская