Дело № 2-6882/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-006918-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разуваевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РВБ» о возложении обязанности предоставить информацию о продавце, взыскании морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о защите своих потребительских прав.

В исковом заявлении ФИО1 указала, что на сайте ООО «РВБ» (Вайлдберриз) ИНН <***>, ОГРНИП <***> она сформировала заказ на приобретение Куртка зимняя оверсайз с капюшоном короткая MissEvulia, стоимостью 5 324 рублей. В подтверждение оплаты товара представила кассовый чек от 14.06.2025 (сформированный автоматически при оплате по безналичному расчёту) (л.д. 11). Оплачен товар был в день оформления интернет-заказа. Получена куртка была в пункте выдачи. Позднее, дома, при осмотре, истцом было обнаружено, что в товаре имеются дефекты, недостатки в пошиве и изготовлении изделия. В карточке товара на сайте Вайлдберриз имелась только информация о наименовании продавца, ИНН, ОГРНИП, без указания юридического адреса продавца, что исключало возможность предъявления истцом требований к продавцу товара.

18.06.2025 года истец почтовым отправлением направил претензию в адрес ООО «РВК» (Вайлдберриз) (л.д. 9), в которой указал на отсутствие юридического адреса продавца, что исключает возможность предъявления требований к продавцу относительно качества приобретенного товара. В связи с чем истец просил ответчика предоставить полную информацию о продавце товара в течение 10 календарных дней. Претензия была получена ответчиком 01.07.2025 (л.д. 10), однако требования по ней не удовлетворены.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. К исковому заявлению истцом приложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Положения о дистанционном способе продажи товара предусмотрены также статьей 26.1. Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о созданий юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом установлено и не оспаривается сторонами,что на сайте https://www.wildberries.ru истец приобрел товар MissEvulia Куртка зимняя оверсайз с капюшоном короткая стоимостью 5 324 рублей.

Поскольку качество товара истца не устроило, 18.06.2025 года он обратился с претензией в адрес ответчика, в которой просил в течение 10 календарных дней предоставить полную информацию о продавце товара.

Как следует из искового заявления ответа на вышеуказанную претензию истец не получил.

ООО «РВБ» (Вайлдберриз) является владельцем агрегатора информации о товарах, и предоставляет потребителю в отношении определенного товара возможность одновременно ознакомиться с Предложением продавца о заключении договора купли-продажи товара, заключить с продавцом договор купли-продажи, а также произвести предварительную оплату указанного товара.

Из буквального толкования вышеперечисленных правовых норм следует, что такую информацию как (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы продавца владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей.

Соответственно, в силу положенийпункта 1.2 статьи 9Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ООО "РВБ" обязано довести до сведения потребителей информацию о продавце (исполнителе) - индивидуальном предпринимателе: месте нахождения (адресе), режим работы, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Данная правовая позиция сформулирована в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2022 N 88-5387/2022, от 28.09.2022 N 88-26352/2022, от 22.03.2023 N 88-5653/2023, от 20.11.2024 N88-35011/2024, от 27.11.2024 N 88-33972/2024, от 01.10.2025 N 88-25776/2025.

Не предоставление такой информации владельцем агрегатора является нарушением требованийЗаконаРоссийской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем требование истца о возложении обязанности на ответчика в части предоставления информации о месте нахождения (адресе) индивидуального предпринимателя подлежит удовлетворению.

Поскольку указание иных требуемых истцом сведений (телефон, адрес электронной почты) не является обязанностью владельца агрегатора, то в этой части иск не подлежит удовлетворению.

Факт нарушения прав истца как потребителя суд считает установленным, поскольку не предоставление потребителю информации о месте нахождения продавца ограничивает возможности первого в праве на судебную защиту.

Наличие у потребителя возможности отправить сообщение продавцу о ненадлежащем качестве товара через чат на торговой площадке не предоставляет владельцу агрегатора право не исполнять обязанности, возложенные на него положениямипункта 1.2 статьи 9Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку на владельца агрегатора возложена обязанность предоставить информацию о месте нахождения (адресе) и режим работы продавца, а возможность обращения через чат является лишь дополнительной возможностью, представляемой владельцем агрегатора покупателям для обращения к продавцу.

Согласночасти 2 статьи 206Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что десять календарных дней с даты вступления решения в законную силу для устранения ответчиком нарушений является достаточным и разумным.

В соответствии сост. 151ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласност. 15Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся впункте 45постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При этом суд учитывает, что достаточным условием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

По мнению суда, истцу причинен моральный вред в результате нарушения ответчиком положенийпункта 1.2 статьи 9Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Кроме того, ответчик уклоняется от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что также подтверждает факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда.

При определении размера морального вреда суд учитывает виновное поведение ответчика, который в добровольном порядке не исполняет требование истца, а также требования разумности и справедливости. В этой связи, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абзац 1).

С учетом взысканной судом в пользу истца компенсации морального вреда, размер штрафа составляет 1 000 руб., что отвечает его назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениямичасти 3 статьи 17Конституции Российской Федерации.

Оснований для снижения штрафа в порядкест. 333ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку ответчиком каких-либо мер по удовлетворению требований истца в добровольном порядке не предпринималось, ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

Согласно статье 308.3Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено даннымКодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 названной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силупунктов 32,34Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положенийГражданского кодексаРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203,434ГПК РФ,статья 324АПК РФ).

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание, что целью судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, приходит к выводу о возможности взыскания судебной неустойки на будущее время до исполнения должником обязательств. Судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводит к неосновательному обогащению взыскателя.

Руководствуясь принципами разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 50 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

С учетом положенийстатьи 39Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положенияЗаконао защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии спунктами 2и3 статьи 333.36Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии счастью 1 статьи 103ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом размера удовлетворенных требований и положенийст. 333.19НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб. (3 000 руб. - требование неимущественного характера, 3 000 руб. - требование о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность предоставить ФИО1 письменно путем направления на почтовый адрес истца<данные изъяты> либо на электронную почту <данные изъяты>, в соответствии спунктом 1.2 статьи 9Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" полную информацию о продавце товара Куртка зимняя оверсайз с капюшоном короткая MissEvulia стоимостью 5 324 рублей, ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в том числе информацию о месте нахождения (адресе) продавца, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение десяти дней с момента вступления в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку за неисполнение решения суда с даты, следующей за датой истечения срока исполнения решения, и по дату фактического исполнения решения из расчета 50 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.Н. Лихачева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2025 года.