Судья: Молчанов С.В. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 04 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Колесниковой Т.Н., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе администрации городского округа <данные изъяты> на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

установил а:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения <данные изъяты> (квартиры) по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Жилое помещение истцов структурно обособлено от остальных частей здания, не имеет внутридомовых помещений, коммуникаций и инженерных сетей, имеет отдельный выход на земельный участок. Собственники жилых помещений <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в этом жилом доме уже приватизировали прилегающие к их жилым помещениям земельные участки.

Администрация городского округа Химки истцам отказала в предоставлении в собственность прилегающего к их жилому помещению <данные изъяты> земельного участка, площадью 551 кв.м., со ссылкой на статус дома «многоквартирный».

Истцы считают, что дом является домом блокированной застройки, ранее земельный участок при доме администрацией городского округа Химки был сформирован и разделен между собственниками помещений дома, поэтому зарегистрированы права собственности на прилегающие участки к квартирам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Границы испрашиваемого истцами земельного участка сформированы естественным образом - граничат с участком <данные изъяты>, огорожены забором, с двух сторон проходит дорога.

После уточнения исковых требований истцы просят признать за ними за плату право собственности по ? доле за каждым на земельный участок, площадью 551 кв.м., в координатах углов и поворотных точек, установленных экспертами ООО «Экспертное бюро Вектор» по варианту <данные изъяты>.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на статус дома «многоквартирный» и отсутствие сформированного земельного участка под домом.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 15, 16, 18 ЖК, 131, 252, 552, 558 ГК РФ, статьями 11, 2, 15, 35, 39.20 ЗК РФ, положениями Федерального закона от <данные изъяты> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что <данные изъяты> истцы по договору купли-продажи приобрели жилое помещение, площадью 146,9 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Согласно выводам проведенной судебной экспертизы, жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>., имеет признаки дома блокированной застройки и его возможно отнести к дому блокированной застройки.

Жилое помещение соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, так как расположено в границах территориальной зоны Ж-2: зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории городского округа <данные изъяты>.

Экспертами по результатам исследования земельного участка в связи с отсутствием ограждения в части оборудованной парковочной площадки даны два варианта местоположения земельного участка: по варианту <данные изъяты> с учетом парковочной площадки площадь образуемого земельного участка составит 550,23 кв.м., по варианту <данные изъяты> без учета площади парковочной площадки площадь образуемого земельного участка составит 492,64 кв.м.

Судом установлено, что участок является соседним с участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположения земельного участка на кадастровом плане территории свидетельствует о существовании большого количества земельных участков в пределах жилого квартала, сформированного органом местного самоуправления под отдельными частями жилых домов аналогичного типа застройки.

Как следует из кадастровых дел (межевых планов) на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> земельный участок при доме по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> сформирован, порядок пользования земельным участком между собственниками помещений дома сложился, споров между собственниками помещений о местоположении границ не имеется, право собственности на земельные участки: с кадастровым номером <данные изъяты> прилегающий к <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> прилегающий к <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> прилегающий к <данные изъяты> прошло государственную регистрацию. Указанные участки имеют вид разрешенного использования: для эксплуатации части жилого дома (с указанием номера квартиры), предоставлены администрацией городского округа Химки по договорам купли-продажи.

Решением №Р<данные изъяты> <данные изъяты> администрацией городского округа Химки истцам в предоставлении участка, прилегающего к помещению истцов (<данные изъяты>), было отказано, так как дом является многоквартирным. Этим же решением предложено обратиться в суд для признания квартиры частью жилого дома.

Как следует из инвентарного дела БТИ на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, дата окончания строительства 1998 года, т.е. до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ (ред. от <данные изъяты>) «О регулировании земельных отношений в <данные изъяты>», пункта 1 части 1 Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности <данные изъяты> или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках», цена продажи земельных участков установлена в размере трех процентов от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков: с разрешенным использованием для жилищного строительства (включая индивидуальное жилищное строительство), ведения дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (включая индивидуальное гаражное строительство).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств. Само по себе обстоятельство наличия у дома статуса многоквартирного, с учетом формирования нескольких земельных участков под его частями, их изолированности, отсутствием имущества общего пользования, не может являться основанием для отказа истцам в удовлетворении исковых требований.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

определил а:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи