УИД74RS0042-01-2022-000453-95
Дело № 2-2/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Катав 21 февраля 2023 года
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Баранцевой Е.А.,
при секретаре Ковлягиной Т.Н.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении смежной границы земельных участков,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО3 с требованием установить смежную границу между земельными участками истца и ответчика на основании заключения эксперта ФИО5 от 18 октября 2022 года - т.е. по существующей стене жилого дома ответчика ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> - далее по прямой линии границы между смежными земельными участками по кадастровому плану земельного участка от 04.08.2000 года принадлежащего ответчику ( КН №)- являющемся приложением к правоустанавливающему документу- договору купли-продажи жилого дома и земельного участка ответчика от 09.08.2000 года, что соответствует координатами точек смежной границы исследуемых экспертом земельных участков установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства в системе координат МСК- 74 границы между участками истца и ответчика по точкам координат Н1-Н2-НЗ со средней квадратичной погрешностью местоположения характерных точек 0.1, взыскать судебные расходы.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что на основании договора купли-продажи от 03 октября 2016 года он владеет жилым домом общей площадью 48.6 кв.м.с надворными постройками и сооружениями на праве собственности, расположенных по адресу: <...>. Земельный участок на момент приобретения жилого дома - находился в государственной собственности, который находится в государственной собственности и до настоящего времени. Что также подтверждается договором купли-продажи. Границы земельного участка, на котором расположено домовладение истца - не установлены. Вследствие чего, он решил установить все смежные границы своего земельного участка расположенного по адресу: <...>. Для чего обратился к кадастровому инженеру ФИО6 для проведения межевых работ с целью установления, образования конфигурации границ своего земельного участка и постановкой его на кадастровый учёт в существующих фактических границах, которые истцом не менялись. Со всеми смежными землепользователями границы его земельного участка были согласованы, кроме ответчика по делу ФИО3 Ответчик ФИО3 полагает, что граница между их земельными участками должна быть многоконтурной с отступлением в свою сторону от фактически сложившейся смежной границы и установкой уличного забора на местах общего пользования по усмотрению ответчика. Вследствие чего ответчик не согласен с местоположением смежной границы от точки Н1 до точки Н4 - по межевому плану выполненному кадастровым инженером ФИО6 от 23 мая 2022 года.
Определениями суда от 16 июня 2022 года, 2 августа 2022 года, 23 августа 2022 года, 13 января 2023 года, 1 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер ФИО6, администрация Усть - Катавского городского округа Челябинской области, Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть - Катавского городского округа Челябинской области, публично-правовая компания «Роскадастр» -филиал ППК "Роскадастра" по Челябинской области.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО3, её представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что у ФИО1 вновь образуемый объект. Межевание необходимо провести в соответствии с действующим законодательством. ФИО6 должен был учесть, что граница у ФИО1 должна быть на расстоянии 3 метров от дома ответчика, и 1 метр от бани.
Третье лицо кадастровый инженер ФИО6, представители третьих лиц администрация Усть - Катавского городского округа Челябинской области, Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть - Катавского городского округа Челябинской области, публично-правовая компания «Роскадастр» -филиал ППК "Роскадастра" по Челябинской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение неявившихся участников процесса о времени и месте слушания дела, отсутствие сведений об уважительности причин их неявки, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями пункта 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Как предусмотрено частью первой ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) документы, представляемые для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно части третей ст. 22 Закона о регистрации недвижимости в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее -Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.
Согласно ст. 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом и такое лицо представило в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В соответствии с пунктом 25 части 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление учета изменений земельного участка приостанавливается, если при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.
На основании пункта 10 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со ст. ст. 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли -продажи от 3 октября 2016 года является собственником дома площадью 48,6 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.
В кадастровой выписке от 13 июля 2005 года о земельном участке по адресу: <адрес>, указано, что участок на кадастровый учет не поставлен.
Землеустраительное дело на земельный участок с кадастровым номером № содержит: техническое задание на межевание земельного участка, пояснительную записку, ситуационный план, межевой план, постановление администрации г. Усть-Катава от 6 апреля 2022г № 483 об утверждении схемы расположения земельного участка,
Согласно представленному истцом межевому плану, выполненному 23 мая 2022г. кадастровым инженером ФИО6 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадь участка составляет 543 кв.м. Смежный землепользователь (по точкам н4-н1) ФИО3 отказалась согласовать местоположение границ земельного участка.
Собственником жилого дома и земельного участка площадью 536 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 9 августа 2000 года является ФИО3
Из кадастровой выписки от 20 марта 2022г. на земельный участок с кадастровым номером № следует, что участок поставлен на кадастровый учет 16 августа 2000 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Усть-Катав <адрес>, содержит: кадастровый план земельного участка, кадастровый паспорт, перечень ранее учтенных земельных участков, каталог поворотных координат, протокол формирования кадастрового квартала, оценочную опись земельных участков.
Из исковых требований усматривается, что между сторонами существует спор об определении смежной границы между принадлежащими им земельными участками.
В целях установления местоположения смежной границы земельных участков определением суда от 6 октября 2022 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО5
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 15 декабря 2022 года № 582-12.2022:
Право собственности на участок жилого <адрес> не зарегистрировано, установить местоположение границ данного участка в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным. Установить местоположение границ участка жилого <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории не представляется возможным. Возможно установить границы с кадастровым номером № по Кадастровому плану земельного участка от 04.08.2000 г., являющемуся приложением к правоустанавливающему документу - Договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 09.08.2000 г.
Ниже приведены параметры смежной границы исследуемых участков, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства (согласно Кадастровому плану земельного участка от 04.08.2000 г., являющемуся приложением к правоустанавливающему документу - Договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 09.08.2000 г. :
Номер точки
Координаты
Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
Х
1
581 492,47
1 308 618,87
0,1
2
581 483,03
1 308 635,57
0,1
3
581 480,05
1 308 640,83
0,1
Местоположение южной границы земельного участка жилого <адрес>, установленной согласно Описанию земельных участков от 01.06.2005 г., составленному на основании Землеустроительного дела №1089 от 01.06.2005 г., не соответствует фактическому местоположению смежной границы исследуемых участков и соответствует (за исключением части границы в районе жилого <адрес>: установленная граница проходит по его стене, а не на расстоянии от нее) местоположению смежной границы исследуемых участков, установленному в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Ниже приведено местоположение смежной границы исследуемых участков, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства относительно фактической смежной границы, а также границ участка земельного участка жилого <адрес>, установленных согласно Описанию земельных участков от 01.06.2005 г. (л.д. 146 - 151-оборот т.1), составленного на основании Землеустроительного дела №1089 от 01.06.2005 г.
Местоположение фактической смежной границы участка жилого <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № в целом соответствует местоположению границы, существующей на местности с1953 г.
Границы участка жилого <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об их границах в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем параметры участков после исправления реестровых ошибок не устанавливались.
Согласно ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, так как эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт обладает достаточным уровнем квалификации, имеет высшее профессиональное образование по специальности «городской кадастр», стаж работы 8 лет, стаж экспертной работы 7 лет, квалификационный аттестат кадастрового инженера, сертификат соответствия требованиям стандарта СТО-НСЭ-2016 при осуществлении судебно-экспертной деятельности по судебно-экспертной специальности «исследование объектов землеустройства, земельных участков, зон с особыми условиями использования территорий, в том числе с определением их границ на местности». Выводы эксперта достаточно мотивированны, основаны на представленных в ее распоряжение материалах.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, суд считает, что основания для установления границы по фактическому ее местонахождению на момент рассмотрения дела отсутствуют, поскольку из материалов дела, заключения эксперта следует, что она не соответствует ни правоустанавливающим документам истцов на земельный участок, ни исторически сложившейся границе.
Оценив заключение эксперта в совокупности с другими собранными доказательствами, принимая во внимание, что они друг другу не противоречат, с целью разрешения возникшего между сторонами спора, суд приходит к выводу о необходимости установления смежной границы земельных участков по установленной заключением эксперта исторически сложившейся границе.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ч. 2 ГПК РФ.
Истцом ФИО1 при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3, а также почтовые расходы в сумме 52 рубля 00 копеек.
Кроме того истцом заявлены требования о взыскании расходов на производство экспертизы в сумме 45 000 руб.
Несение расходов в указанном размере подтверждается представленными суду квитанциями.
Учитывая, что заключение эксперта ФИО5, ООО «Судебная экспертиза и оценка», использовано в качестве доказательств по делу, с учетом полного удовлетворения требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате экспертизы в сумме 45 000 рублей в пользу ФИО1
Расходы по оплате кадастровых работ в сумме 10 000 рублей, удовлетворению не подлежат, так как к судебным расходам не относятся.
ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 300 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъясняется в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В пункте 13 данного Постановления ВС РФ указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В подтверждение доводов о несении расходов на оплату услуг представителя в размере 11 300 рублей истцом представлены квитанции на общую сумму 11 300 руб.
С учётом указанного выше, принципа разумности пределов возмещения, сложности дела, подтвержденного материалами дела объема проделанной представителем истца ФИО2 работы по представлению интересов в суде первой инстанции, полного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оказание услуг представителя в размере 11 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении смежной границы земельных участков, удовлетворить.
Установить смежную границу между земельными участками № (КН №), расположенного по адресу <адрес>, и № (КН №), расположенного по адресу <адрес>, установленную в соответствии с требованиями земельного законодательства в системе координат МСК-74, по следующим координатам:
Номер точки
Координаты
Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
Х
1
581 492,47
1 308 618,87
0,1
2
581 483,03
1 308 635,57
0,1
3
581 480,05
1 308 640,83
0,1
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан отделением УФМС России по Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан отделением УФМС России по Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 45 000 рублей, оплату на услуги представителя в сумме 11 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 52 рубля 00 копеек, а всего 65 452 рубля 00 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на кадастровые работы отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.
Судья подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу
Полное мотивированное решение составлено 28 февраля 2023 года