Дело № 12-156/2023 УИД: 74RS0003-01-2023-003752-41
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года г.Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Макаренко О.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области (УИН №) от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области (УИН № 18810574230717091800) от 17 июля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
На указанное постановление ФИО1 подана жалоба в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Изучив жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (ст. 29.5 КоАП РФ).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
По общему правилу местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.
Как следует из содержания жалобы, местом совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения является адрес: <...> оп. осв. №94, что не относится к юрисдикции Тракторозаводского районного суда г.Челябинска, поскольку находится в административных границах Металлргического района г. Челябинска.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при принятии мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит направлению по подведомственности в Металлургический районный суд г. Челябинска, к подсудности которого она отнесена в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1 - 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ :
Жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области (УИН № 18810574230717091800) от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО1 направить по подведомственности в Металлургический районный суд г. Челябинска.
Судья О.В. Макаренко