Решение по делу № 2-246/2023 от 31.03.2023 - о возмещении вреда, причиненного падением.

Дело № 2-246/2023 УИД 51RS0007-01-2023-000088-47

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.03.2023 г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Пошиной И.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя Москаленко А.Н.,

представителя ответчика ООО «Конкорд» ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

помощника прокурора Лапухова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Конкорд» о возмещении вреда, причиненного падением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конкорд» (далее – ООО «Конкорд») о возмещении вреда, причиненного падением, указав в обоснование требований, что 19.11.2022 г. в период времени с 15 час. 35 мин. до 15 час. 40 мин. она, находясь у входа в торговый центр «Перекресток» по адресу: <...>, поскользнулась на наледи, в результате чего упала на спину и ударилась головой. С места происшествия ее забрала бригада скорой помощи, после чего она была амбулаторно обслужена в приемном отделении ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ», а впоследствии продолжила амбулаторное лечение у врачей хирурга и невролога больницы с диагнозом: сотрясение <.....>. Полагает, что падение у торгового центра произошло в результате нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания со стороны ответчика, управляющего данным объектом недвижимости. Истец просит суд взыскать с ООО «Конкорд» в возмещение вреда, причиненного здоровью, в виде утраченного заработка в размере 34080 руб. 64 коп., расходы на лекарственные препараты и изделия медицинского назначения в размере 4051 руб. 64 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. и услуг по оформлению доверенности в размере 2700 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель Москаленко А.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам изложенным в иске. ФИО1 дополнительно пояснила, что 19.11.2022 года у входа в ТЦ «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, она поскользнулась на неочищенном от наледи проходе напротив автоматических дверей, между входной группой торгового центра и ступенькой на проезжую часть, со стороны улицы Козлова, упала на спину и ударилась головой. Противогололедной обработки в месте ее падения не было, имел место лед припорошенный снегом. Ее супруг вызвал скорую помощь, так как она сразу же при падении потеряла сознание, не могла сама встать и двигаться. На машине скорой помощи она была доставлена в приемное отделение, где ей была оказана помощь. 21.11.2022 года, в связи с ухудшением состояния она обратилась за медицинской помощью, продолжила амбулаторное лечение у врача-невролога. В общей сложности она находилась на лечении с 19.11.2022 по 09.12.2022 года. Лекарственные средства она приобретала за свой счет по назначению врача, для лечения последствий полученной от падения травмы. После падения она испытывала сильные боли в теле, в течение 2-х недель она не могла нормально двигаться, лежала из-за постоянных головокружений, боли и тошноты; стала плохо спать. У нее стала очень часто болеть голова в области затылка, чего раньше не было. После падения у нее также появился тремор правого глаза. До падения подергивания правого глаза не было. Она вынуждена была ходить на процедуры и на уколы, это давалось ей очень тяжело, так как болело тело, голова, тошнота и головокружения усложняли ей жизнь. ФИО1 также пояснила, что у нее двое маленьких детей, и в связи с полученной травмой ей было очень тяжело заниматься их досугом, бытом. Она до настоящего времени очень переживает за свое здоровье, поскольку спустя длительное время у нее имеются проблемы со здоровьем, боится что в дальнейшем ситуация не улучшится. Ответчик не пытался извиниться, загладить вину, не предлагал оплатить расходы на лечение.

Представитель истца Москаленко А.Н. дополнительно пояснил, что сторона истца согласна с расчетом утраченного заработка, представленного МБОУ СОШ №5, рассчитанного в порядке установленном п.5 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика ООО «Конкорд» ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав на отсутствие виновных действий со стороны ООО «Конкорд». В штате ООО «Конкорд» имеются два дворника, которые очищают территорию от входных групп до проезжей части. В день падения истца производилась обработка территории песко-соляной смесью, которая имеет пролонгированное действие. Уборка и обработка территории производится 1 раз в сутки, утром, о чем составляется фотоотчет. В последующем, в течение дня дворники, при необходимости повторно производят обработку. Между ООО «Конкорд» был заключен договор с ИП ФИО5 согласно которого последняя осуществляет машинную очистку (уборку и вывоз снега) прилегающей к магазину территории проезжей части.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «УК «Прагма Капитал», ИП ФИО5, ФИО3, ФИО4

Третье лицо ФИО3 возражал против удовлетворения иска, пояснив что работает дворником в ООО «Конкорд». Он вместе с ФИО4 осуществляет посыпку территории около торгового центра песком, очищение территории от снега и льда. Обычно в 08.00 час. утра производится уборка территории около входных групп от торгового центра до проезжей части. В течение дня они контролируют состояние территории, которую при необходимости (если идет снег) очищают до трех раз в день.

Третье лицо ФИО4 возражал против удовлетворения иска, пояснив что работает дворником в ООО «Конкорд». Он вместе с ФИО3 осуществляет посыпку территории около торгового центра песком, очищение территории от снега и льда. Обычно в 08.00 час. утра производится уборка территории около входных групп от торгового центра до проезжей части. В течение дня они контролируют состояние территории, которую при необходимости (если идет снег) очищают до трех раз в день. 19.11.2022 с утра, он отправил руководству фотоочет по уборке территории торгового центра.

Третьи лица ООО «УК «Прагма Капитал», ИП ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих лиц, прокурора полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К числу прав и свобод, признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации, относится прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

По правилам ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальным благом, которое подлежит защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и другие негативные эмоции) (п.14). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15). Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ) (пункт 20). При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32).

Судом установлено, что 19.11.2022 г. истец ФИО1, находясь на входе в торговый центр, расположенный по адресу: <...> поскользнулась на обледенелом участке (входная группа) и упала, в результате чего ей был причинен вред здоровью: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей затылочной области с функциональными нарушениями нервной системы.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Так, согласно карты вызова скорой медицинской помощи № 19963 СП от 19.11.2022, ФИО1 у магазина «Перекресток» была оказана медицинская помощь по поводу травмы головы <.....>) полученной в связи с тем, что она поскользнулась на льду, ударилась головой, после чего последняя была доставлена в ГОБУЗ АКЦГБ, где ей оказана помощь дежурного травматолога, что следует из справки № 29677.

Как следует из амбулаторной карты №188167, в связи с полученной травмой 21.11.2022 г. ФИО1 обращалась к врачам терапевту, неврологу ГОБУЗ «АКЦГБ», с жалобами на давящие боли в голове, боли в затылочной части, сильное головокружение, подергивание правого века. Анамнез заболевания: 19.11.2022 упала, ударилась головой. Был выставлен диагноз: <.....>. Назначен прием препаратов: актовегин внутривенно, мексидол внутримышечно и в таблетках, глицин в таблетках, а также рекомендована консультация невролога. Для проведения необходимых процедур истцу в процедурном кабинете было также показано приобретение физраствора. 23.11.2023, 28.11.2022, 02.12.2022, 09.12.2022 по результатам осмотров врачом-неврологом ФИО1 был установлен диагноз <.....> от 19.11.2022, сотрясение головного мозга; назначено лечение: актовегин внутривенно, мексидол в таблетках, бетагистин и афабозол в таблетках, глицин и мелоксикам в таблетках.

По сведениям о выдаче электронных больничных листов, период нетрудоспособности ФИО1 составил с 19.11.2022 по 09.12.2022.

Из показаний свидетеля <.....> следует, что 19.11.2022 они вместе с супругой ФИО1 приехали в торговый центр «Перекресток». ФИО1 у входа в торговый центр поскользнулась на льду, в результате чего упала на спину и ударилась головой. На тротуаре в месте падения был лед, не посыпанный реагентами. ФИО1 стала плакать от боли, он вызвал ей скорую помощь. После падения ФИО1 плохо себя чувствовала, у нее появились головные боли, она стала плохо спать.

Согласно просмотренной видеозаписи, ФИО1 упала у входа в торговый центр «Перекресток» - между входной группой и ступенькой на проезжую часть. В месте падения имеется лед.

Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу, что факт причинения вреда здоровью истца в результате падения у входа в торговый центр «Перекресток» по адресу: <...> подтверждается, объяснениями истца, которые последовательны, непротиворечивы и согласуются совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетеля, <.....>., медицинской документацией, просмотренной видеозаписью.

Определяя лицо, ответственное за причинный истцу вред, суд принимает во внимание, что согласно Выписок из ЕГРН, правообладателем объектов недвижимости по адресу: <...>, в том числе объектов недвижимости с кадастровыми номерами 51:20:0003202:3519 (здание), 51:14:0030101:298 (помещение), 51:14:0030101:350 (гостевая автостоянка), 51:14:0030101:292 (нежилое здание), 51:14:0030101:402 (склад), являются Владельцы инвестиционных паев фонда Владельцы инвестиционных паев Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд «Тестуд» под управлением ООО «УК «Прагма Капитал».

ООО «УК «Прагма Капитал» в материалы дела представлены договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу <...>, в том числе договор аренды №КЗЛ-02/2021 от 24.02.2021, заключенный с АО «Торговый дом «Перекресток».

ООО «УК «Прагма Капитал» (заказчиком) и ООО «Конкорд» (исполнителем) был заключен договор № КТ-0821 от 23.09.2021 г. по условиям которого последнему переданы вышеуказанные объекты (с кадастровыми номерами 51:20:0003202:3519, 51:14:0030101:298, 51:14:0030101:350, 51:14:0030101:292, 51:14:0030101:402) в оперативное управление и эксплуатацию (срок действия договора до 01.03.2023 г.). В силу согласованных сторонами условий ООО «Конкорд» обеспечивает комплексную уборку и санитарно-эпидемиологическую безопасность объекта, а также благоустройство, в частности: ежедневную уборку, выполнение регламентных, а также специализированных работ, а также обеспечение необходимого запаса антигололедных реагентов. При этом исполнитель обязан выполнять работы/услуги в соответствии с действующим законодательством РФ, руководствуясь в том числе принципом безопасности с точки зрения максимального исключения возможности причинения вреда и угрозы жизни и здоровью людей. В случае, если причиной возникновения ущерба являются виновные действия /бездействия исполнителя, исполнитель обязуется произвести оплату стоимости ущерба.

Во исполнение функций по оперативному управлению и эксплуатации нежилого здания по адресу: <...> ООО «Конкорд» заключен договор № КНК00000937 от 7 октября 2022 г. с ИП ФИО5 об оказании услуг по уборке и вывозу снега на земельном участке, согласно приложения №4. Срок действия договора по 31.12.2023 г.

Также, ООО «Конкорд» заключены трудовые договора №31-22-ТД-КД от 12.05.2022 г. с ФИО3 и №64-22-ТД-КД от 07.11.2022 с ФИО4, о принятии их на работу на должности дворников. По условиям указанных трудовых договоров и должностных инструкций дворников, в обязанности последних входит в том числе посыпка территории песком, очищение территории от снега и льда.

27.10.2022 ООО «Конкорд» утвержден график проведения ежедневной уборки снега и мусора прилегающей территории на объекте <...> на ноябрь 2022, согласно которого дворник осуществляет текущую уборку входных групп и обработку противоскользящей смесью в 10.00 час., 12.00 час., 14.00 час., 16.00 час., 18.00 час.

ООО «Конкорд» представлены требование-накладная от 18.10.2022 и товарная накладная №32 от 03.10.2022 о приобретении пескосоляной смеси.

Стороной ответчика не оспаривается, что падение истца произошло на территории, которая находится в зоне ответственности ООО «Конкорд», на которой производят уборку дворники ФИО3, ФИО4 Третьи лица ФИО3 и ФИО4 также подтвердили, что очищение территории от снега и льда и обработка противоскользящей смесью в месте падения входят в их обязанности.

Таким образом, ответственным лицом за ненадлежащее состояние покрытия тротуара у входа в торговый центр «Перекресток» является ООО «Конкорд».

По смыслу Закона, содержание территории около торгового центра для его посетителей должно исключать вероятность наступления несчастных случаев и причинения им травм.

Оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу, что падение и причинение ФИО1 телесных повреждений произошло в результате ненадлежащего состояния покрытия тротуара у входа в торговый центр, в связи с наличием там наледи.

По данным ФГБУ «Мурманское УГМС» от 25.01.2023, в г. Апатиты 19.11.2022 отмечалась пасмурная погода, временами снег, иней, изморозь, на дорогах гололедица, среднесуточная температура – минус 2,4 °C.

При таких погодных условиях ООО «Конкорд» обязано было производить очистку тротуара от наледи и производить его обработку противогололедными материалами во избежание травматизма посетителей торгового центра.

Однако, бесспорных доказательств с достоверностью свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком 19.11.2022 обязанности по обеспечению безопасности и содержанию указанного участка территории, своевременном осуществлении ООО «Конкорд», в соответствии с условиями договора № КТ-0821 от 23.09.2021г., а также в соответствии с утвержденным им 27.10.2022 графиком проведения ежедневной уборки снега и мусора, необходимых работ по содержанию прилегающей территории, в месте падения истца, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ООО «Конкорд» в причинении вреда здоровью истца. Представленные ответчиком требование-накладная от 18.10.2022, товарная накладная №32 от 03.10.2022, фотоотчет по уборке территории за 19.11.2022 не могут служить доказательством надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по уборке и содержанию указанной территории и являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба.

Полученные ФИО1 телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим содержанием прилегающей территории у торгового центра, и в силу вышеприведенных обстоятельств деликтной ответственности на стороне ООО «Конкорд», на данного ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу морального и материального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывает конкретные обстоятельства получения истцом вреда здоровью, характер травмы и ее последствия, длительность нахождения ФИО1 на амбулаторном лечении, претерпевание ею болезненных ощущений, которые она испытывает до настоящего времени, страх и переживания которые она испытывала в связи с падением, суд также принимает во внимание степень вины ответчика в происшествии. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени и характера физических и нравственных страданий истицы, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию причиненного ФИО1 морального вреда в размере 100000 руб., которая подлежит взысканию с ООО «Конкорд».

Оснований для уменьшения заявленного истцом размера компенсации морального вреда, вопреки доводам ответчика, суд не усматривает.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании утраченного заработка, суд учитывает положения ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно п.5 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно разъяснениям в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. В силу пункта 5 статьи 1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (если его заработная плата по занимаемой должности повышена, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания образовательного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка может учитываться заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Судом установлено, что ФИО1 работала в МБОУ «Хибинская гимназия с 12.01.2015 по 24.01.2022, средняя месячная заработная плата составляла <.....>

С 10.02.2022 года по 30.06.2022 года ФИО1 работала в ООО «Агроторг», средний месячный заработок составлял <.....>

На основании приказа №60 от 01.09.2022 и трудового договора от 01.09.2022 года ФИО1 принята на работу в МБОУ СОШ №5 г. Кировска, где работает по настоящее время.

Согласно представленного МБОУ СОШ №5 г. Кировска расчета, за период с 01.09.2022 по 31.10.2022 средний месячный заработок ФИО1 составил <.....>. Данное обстоятельство подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица 2-НДФЛ.

МБОУ СОШ №5 г. Кировска также представлен расчет утраченного заработка, рассчитанный в порядке ст.1085, 1086 Гражданского кодекса РФ, согласно которого утраченный заработок за период с 19.11.2022 по 09.12.2022 составляет <.....>

Определяя сумму утраченного ФИО1 заработка за весь период нетрудоспособности в размере <.....>. с учетом положений п. 5 ст. 1086 ГК РФ, с учетом 100% утраты профессиональной трудоспособности, суд исходит из доходов истца за период с 01.09.2022 по 31.10.2022, предшествующих причинению вреда здоровью, поскольку после трудоустройства истца в МБОУ СОШ №5 г. Кировска в сентябре 2022 года ее заработная плата существенно увеличилась по сравнению с заработком, имевшимся у нее до этого. В заработке (доходе) ФИО1 до причинения ей вреда здоровью произошли устойчивые изменения, улучшающие ее имущественное положение.

Из материалов дела следует, что ФИО1 произведена оплата больничных листов за период с 01.09.2022 по 31.10.2022 за счет средств работодателя и ФСС РФ в общей сумме <.....>

Следовательно, требование о взыскании утраченного заработка подлежит удовлетворению за вычетом указанной суммы, то есть в размере <.....>

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика расходов на лекарственные препараты и изделия медицинского назначения в сумме 4051, 64 руб. суд приходит к следующему:

Истцом в счет понесенных расходов представлены, кассовые чеки о приобретении следующих лекарственных препаратов: мексидол в ампулах на сумму 600 руб., мексидол в таблетках на сумму 557 руб., актовегин на сумму 1472 руб., глицин на сумму 235 руб., мелоксикам в таблетках на сумму 236 руб., натрия хлорид на сумму 130,64 руб., афобазол на сумму 532 руб. и бетагистин-вертекс на сумму 289 руб., всего на сумму 4051,64 руб.

ФИО1 нуждалась в указанных лекарственных препаратах, которые были назначены ей лечащими врачами, что подтверждается медицинской картой №1888167, выданными рецептами.

Согласно сведениям ГОБУЗ АКЦГБ ФИО1 к категории региональных или федеральных льготников не относится и соответственно не может быть обеспечена на бесплатной основе лекарственными средствами: актовегин, мексидол, глицин, бетагистин, афобазол, мелоксикам, натрия хлорид.

Учитывая изложенное, суд руководствуясь положениями статьи 1085 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на приобретение указанных лекарственных препаратов в размере 4051,64 руб.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При рассмотрении гражданского дела истцом понесены расходы на оплату нотариальной доверенности на представителя в размере 2700 руб. и оплату юридических услуг оказанных адвокатом Москаленко А.Н. в размере 35000 руб. (что подтверждается доверенностью, справкой нотариуса, соглашением от 12.01.2023, квитанцией №001472).

Оценив представленные доказательства, учитывая результат рассмотрения дела, исходя из объема оказанных адвокатом Москаленко А.Н. юридических услуг, с учетом принципов разумности и пропорциональности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 32350руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма госпошлины по требованию неимущественного характера составляет 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма госпошлины по требованию имущественного характера при цене иска до 20000 рублей составляет 400 рублей.

Таким образом с ответчика ООО «Конкорд» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <.....>) к обществу с ограниченной ответственностью «Конкорд» (5190047620) о возмещении вреда, причиненного падением, – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере <.....>., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на лекарственные препараты в размере 4051 руб. 64 коп., судебные расходы в сумме 32350руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Полузина