УИД: <номер>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аладина Д.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 89 800 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 894 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству - автомобилю марки "AUDI<...>. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2, управлявшая автомобилем марки "<...>, застрахованному на момент ДТП в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по полису <номер>, которая нарушила ПДД РФ. По данному страховому случаю ПАО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило страховое возмещение в размере 89 800 рублей. Страховой случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В связи с указанными обстоятельствами на основании ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 894 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Группа Ренессанс Страхование" не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Судом установлено, что <дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству - <...>.
Как следует из материалов дела величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа с округлением составляет 89 800 рублей.
Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2, управлявшая автомобилем марки "<...>, застрахованному на момент ДТП в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ХХХ <номер>, которая нарушила ПДД РФ.
По данному страховому случаю ПАО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило страховое возмещение в размере 89 800 рублей.
Страховой случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Поскольку вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, размер ущерба 89 800 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки "<...> ответчиком не оспорен, страховой случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 89 800 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 894 рублей, уплаченной истцом в бюджет платежным поручением от <дата> N <номер>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место <дата>, сумму в размере 89 800 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 894 руб.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено <дата>
Федеральный судья