Решение по делу № 2-18902/2022 от 10.03.2023

К делу № 2-3095/2023 (2-18902/2022;)

23RS0041-01-2022-016830-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.,

помощника судьи Скляровой С.М.,

секретаря судебного заседания Шокарова Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2-ФИО6 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2-Х. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, <данные изъяты>. по адресу: <адрес> <данные изъяты> км. + <данные изъяты>. ФИО4, управляя автомобилем Хёндай Соната, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, допустила наезд на стоящее транспортное средство Форд Мондео, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий истцу.

ФИО3 ГИБДД по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО10, прибывший на место ДТП, отобрал объяснения у его участников, установив обстоятельства ДТП, убедившись в отсутствии пострадавших, вынес определение <данные изъяты> ДТ 114559, от <данные изъяты>. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым установил, что ФИО4 допустила наезд на стоящее транспортное средство Форд Мондео, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Ответчик вину в дорожно-транспортном происшествии признала частично.

Истец неоднократно связывался с ответчиком по телефону с просьбой возместить причинённый в результате ДТП ущерб, на что ответчик отвечала отказом.

Для оценки, причинённого автомобилю ущерба, истец обратился к независимому оценщику в Федеральное бюро оценки и экспертизы.

Согласно заключению № И-<данные изъяты>, подготовленному на основании договора № И-<данные изъяты> от <данные изъяты>. величина расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Форд Мондео, регистрационный номер <данные изъяты>, с учётом износа составила <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил её в <данные изъяты>-ти дневный срок, с момента получения претензии, оплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>. досудебная претензия вручена ответчику, однако до настоящего времени претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском, с учетом уточнений, просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика за производство автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещалась надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, причин не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В силу положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. <данные изъяты> Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>. и ст. <данные изъяты> ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика и третьего лица в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление таких обстоятельств, как факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных обстоятельств. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. по адресу: <адрес> <данные изъяты> км. + <данные изъяты>. ФИО4, управляя автомобилем Хёндай Соната, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, допустила наезд на стоящее транспортное средство Форд Мондео, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий истцу.

Таким образом, судом установлено, что нарушение ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение транспортного средства ФИО2-Х. - Форд Мондео, регистрационный номер <данные изъяты>.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Форд Мондео, регистрационный номер <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП от <данные изъяты>. ФИО2-Х. обратился к ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно заключению ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы» № И-<данные изъяты>, величина расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Форд Мондео, регистрационный номер <данные изъяты>, с учётом износа составила <данные изъяты> рублей.

Как установлено ст. <данные изъяты> ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд находит заключение эксперта ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы» № И-<данные изъяты> относимым и допустимым доказательством определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не опровергнутым ответчиками в установленном порядке. Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение эксперта изложено в полном соответствии с требованиями закона. Подлежащее доказыванию обстоятельство - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, может быть подтверждено только заключением эксперта.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом.

В силу абз. <данные изъяты> п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности).

Таким образом, собственник источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причинённого этим источником вреда.

В связи с чем, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика, как собственника источника повышенной опасности и виновника ДТП, в пользу истца суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, установленной на основании экспертизы.

Расходы по оплате услуг оценки ущерба специалистом в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей судом также признаются обоснованными, поскольку понесены истцом в связи с необходимостью подтверждения своих исковых требований.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Суд находит подтвержденными и расходы истца по оплате государственный пошлины в размере <данные изъяты> рублей, с учетом удовлетворения исковых требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2-ФИО6 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 /<данные изъяты> года рождения/ в пользу ФИО2-ФИО6 /<данные изъяты> года рождения/ сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей; стоимость проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: