к делу №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики АдыгеяУдычак Э.В.,

С участием ФИО2 и его защитника по доверенности ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО2 по доверенности - ФИО1 по на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ФИО2 по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указав, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на 7 суток.

Защитник указал, что сторона не оспаривает квалификацию совершенного нарушения и просит изменить наказание, считая его слишком строгим. Просит отменить арест и назначить денежный штраф в размере 30 000 руб.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник поддержали свою жалобу и просили его удовлетворить. При этом пояснив, что в настоящее время на иждивении ФИО2 находится несовершеннолетний сын ФИО4, 2010 года, который проживает вместе с ним. С момента задержания, сына отправили в аул к бабушке.

Выслушав доводы участников, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ в решении судьи, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должны содержаться сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Из постановления от 23.08.2023г. по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, а именно в том, что управлял транспортным средствомАуди-А8 гос.номер С 008 СХ 01 будучи лишенным права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Согласно ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенного права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ, устанавливается Правилами дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Водитель обязан знать Правила дорожного движения и соблюдать их.

Пунктом 2.1.1 ПДД РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами соответствующей категории.

В силу п.2 ст.27 ФЗ О безопасности дорожного движения» право управления транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Согласно п.3 ст.8 и подп.а п.3 ст.41 Конвенции о дорожном движении, заключенной ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ и являющегося часть правовой системы РФ, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и психическое состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. Если действительность водительского удостоверения обусловлена специальной пометкой требующей ношение данным лицом некоторых приспособлений или предусматривающий некоторое переустройство транспортного средства с учетом инвалидности водителя – это удостоверение считается действительным только при условии соблюдения этих предписаний.

Согласно п.11 ст.25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» в случае, если в водительском удостоверении указаны ограничения допуска к управлению транспортными средствами, данное водительское удостоверение признается действительным при условии соблюдения указанных в нем ограничений.

Управление ФИО2 транспортным средством который был ранее лишен права управления транспортными средствами, является административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела учел обстоятельства дела, которое свидетельствует о том, что ФИО2 лишенный права управления ДД.ММ.ГГГГ, всего через два месяца вновь управлял автомобилем в нарушение ПДД. Кроме того, как следует из выписки нарушений ПДД, ФИО2 за последний год 15 раз нарушал ПДД.

Доводы защитник о том, что на иждивении ФИО2 находится несовершеннолетний сын, суд считает не доказанными. Так, ФИО2 и его защитник не предоставили суду сведений о соглашении между родителями о местожительства ребенка, либо сведения о невозможности передать ребенка его матери, на период отбывания ФИО2 назначенного судом наказания.

Каких-либо нарушений требования закона при вынесении обжалуемого постановления судом не установлено.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции предусмотренной ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и с учетом личности лица совершившего правонарушение и обстоятельств совершения данного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое постановление является законным и подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.

Председательствующий подпись Удычак Э.В.

Подлинник данного решения подшит в деле №

находящегося в производстве Мирового судьи с/у № <адрес>.